Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



50 лет писателю

04. 06. 2010

Из моего бывшего блога «Gottenland»

Оказывается сегодня 50 лет известному писателю и публицисту Дмитрию Евгеньевичу Галковскому (ДЕГу). Про него я узнал совершенно случайно в году, эдак, 1999-ом, причем при очень смешных обстоятельствах – меня с ним перепутал один человек. То есть я в инете поместил один свой текст, какой-то пустяковый, а мне в коммент ответили: «это что, Галковский писал?» Так в мое поле зрения попало это имя, потом я нашел его материалы в инете, почитал…

galkДолжен сказать, что притом что в общем мы говорим на разных языках (то есть по разному мыслим) и описываем почти всегда совершенно разные явления, ДЕГ в своем роде оказался человеком чрезвычайно полезным. Главным образом, своим описанием интеллигенции. Вот, например, я тоже иногда пишу про интеллигентов, но для меня они — некое целостное явление, черный ящик, одна голова, один мозг, один рот. Внутреннее строение этого ящика меня не интересует, притом, что мне точно известно, что набит он исключительно говном. ДЕГ наоборот, настойчиво и скрупулезно проводит копрологическую экспертизу содержимого ящика, изучает различные его слои, зоны «напряженность», градиенты плотности, цветовые и обонятельные параметры и т.д. Именно поэтому его тексты изобилуют терминами так или иначе связанными с продуктами выделения. То есть, если мы говорим что «интеллигенция – это говно на макроуровне», то ДЕГ доказывает что она же — говно на микроуровне, то есть на уровне одного, отдельно взятого, интеллигента.

Можно ли считать ДЕГа честным писателем, даже учитывая его еврейское происхождение? На этот вопрос, скорее, можно ответить утвердительно и доказывается это вот чем.

Как известно, и на советский, и на ельцинско-путинский режим, работали и  работают удивительно бесталанные особи. Меня раньше сбивало с толку не понимание факта – почему советская пропаганда не могла родить ничего интересного? Самое «креативное» что она выдала за 70 лет – призыв «великого французского писателя» Эренбурга «убивать немцев». И всё. Остальное – какой то канализационный поток про «таежные дали», «целину», «усть-илим», «бам», «турбины», «заводские проходные», «колосящиеся хлеба», «счастье», «ударников», «золотые руки», «фабричных девчат» и так далее. И за этот трэш те, кто его придумывал, за год часто могли иметь столько, сколько никакой рабочий на своих турбинах за всю жизнь бы не заработал. Потом, когда я уже сам приобрел писательский опыт, я понял, что в СССР невозможно было стать полноценным писателем. Я понял, что все советские писатели – это сборище «нехороших людей» (не в сексуальном, а в «понятийном» смысле), ибо писать при советской власти, издаваться (за счет этой самой власти) и оставаться честным человеком было невозможно. Нужно было врать. Врать на каждой странице и в каждом предложении. Врать и притворяться. Даже изначально талантливые писатели, попадая в СССР, мгновенно становились такими вот «нехорошими людьми», здесь самый выдающийся пример «красный граф» Алексей Толстой. Я даже не представляю — что бы я мог писать при СССР, ну такое чтобы это в принципе могли издать и чтобы при этом мне не было противно. Речь, конечно, идет не о научной литературе. Так и не дал себе ответа. Скорее всего, писал бы «в стол». Как Коперник.

То же самое и в постсовке. Галковский называет советских писателей и поэтов «грузинами», «цыганами», «евреями» и «гостиничными педерастами с гуслями». Для него они – первобытная пестрая толпа уродов. В общем, именно этим они и являются. И советские, и постсоветские. Посмотрите на пропагандонов и «охранителей» обслуживающий путинский режим. Пивные животы, жидкие монгольские бороды, бесцветные глаза, и тотальный словестный понос. Кто это все читает? СССР содержал за свой счет 25 000 писателей. Издавал их книги (многие – огромными тиражами), которые потом в большинстве шли в макулатуру, платил им гонорары, содержал писательские дачи, санатории, дома отдыха, оплачивал им загранпоездки и даже похороны! Вот как! И за что? Что они создавали? Что от них осталось? Да самый захудалый крестьянин приносил пользы неизмеримо больше. И что останется от нынешних, про которых и не знает никто, ведь в школе вроде пока их не проходят. Конечно, Галковский на их фоне просто титан. Казалось бы, почему тогда его не издают? А вот как раз потому, что он если и не честный в неком абсолютном понимании, то хотя бы «условно-честный». Он не предложил свои услуги, в «интеллектуальном» оформлении проекта «Российская Федерация», а если к нему поступали встречные предложения, то видимо он от них отказался. В этом, кстати, феномен советской и постсоветской власти – не-пидарасы с ней не сотрудничают ни в какой форме. В этом плане ДЕГа можно считать подвижником. Его подвижничество в том, что он показывает народу где лежит дерьмо и куда ни к коем случае не следует наступать. И всегда попадает в десятку. А знаете почему? Потому что промахнуться невозможно.

P S

«Английский дискурс» ДЕГА я комментировать не буду. Скажу только, что я с ним категорически не согласен.

Tags: ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы