M.A. de Budyon

ИМПЕРСКИЙ ОБМАН

Апрель 2006

«Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, надо сначала решительно

и определенно размежеваться».

В.И. Ульянов-Бланк

(ПСС, т. IV, стр. 378)

Еще со времен распада СССР, заметил интересную вещь: качественно разное понимание процессов идущих в бывших республиках СССР (или цветных регионах РСФСР) со стороны русских живущих (или живших) в этих республиках, и русских живущих в чисто русских регионах России. Понятно, что первые разбираются в вопросе гораздо лучше, что в общем-то соответствует правилу согласно которому нельзя полностью описать сложную систему находясь только внутри или только вне её. Нужно побывать и там и там. Главное заблуждение вторых – предположение, что некой универсальной экономической или дипломатической мерой можно либо заполучить эти регионы обратно, либо превратить их в зависимые территории. Например, повысить цены на энергоносители и «они сами к нам приползут» или «начнут согласовывать свою внешнюю политику с Россией». Это читать смешно и грустно. Явно чувствуется «сырьевой» статус и качественно выигрышнее смотрятся американцы, угрожающие технологиями, бомбами и ракетами, а не нефтяными вентилями и газовыми задвижками. Но, как говорится, чем богаты, тем и рады. Рядом идет и другое заблуждение, дескать, «подавляющее большинство населения в республиках за немедленное воссоздание единого государства» при котором «все так хорошо жили».

Помню, когда республики отделялись в 1990-91 годах и русское население в них хором голосовало «за независимость», среди собственно российского «имперски-мыслящего слоя» постоянно муссировался вопрос о принципиальной дееспособности этих новообразований. Причем было непонятно, то ли себя успокаивали, то ли разбегающиеся как тараканы республики пытались напугать. Считалось, что маленькая Эстония или Молдавия, в которых «нет ничего», быстро опустятся на самое дно и приползут проситься «обратно в Союз». Я весьма скептически относился к подобным «футуристическим проектам». Ведь есть же всякие там Гондурасы и Верхние Вольты, где тоже ничего нет, где население живет на подножном корму и даже промышляет людоедством, но при этом ни к кому не ползет и ни с кем не желает «воссоединяться». Т.е. эти страны тоже вполне жизнеспособны, пусть и в самом низком ранге. Чего уж говорить о Прибалтике или Молдавии? Такими же странными выглядели апелляции к «духовному единству», «православной общности», «единым корням» и т.п. А у арабов разве ни один язык, одна религия, одни обычаи и одна история? Но что-то они тоже не спешат соединиться в единый «исламский арабский халифат» от Атлантики до реки Тигр и Персидского залива. А у латиносов?

Ладно, оставим в покое Среднюю Азию, Кавказ, Прибалтику и Молдавию. Для тех кто бывал в этих регионах еще до всяких перестроек, не секрет, что национализм там расцветал на хорошо удобренной почве. Майкл Горби просто немного ослабил гайки и он «вдруг» стал заметен, его стали «показывать по телеку». Остановимся на славянских республиках – Украине и Белоруссии. Собственно, на Украине он тоже успешно развивался, но как обычно для украинского национализма - в строго отведенных рамках, попытки выйти за пределы которых влекли за собой полновесный срок в мордовских и пермских концлагерях. Но это были всего лишь «естественные потери» возникающие при любом долгоиграющем проекте. Так исторически сложилось.

Я уже много раз говорил, что для понимания политики нынешних украинских властей, нужно четко представлять себе всю историю территорий в последствии собранных Сталиным в «советскую Украину», а потом ставших «независимой Украиной». В российских школах ее не проходят и уж тем более не проходят в украинских. Там совсем другое проходят. Предварительно нужно отбросить бредовые нарциссические сказки о том, как украинский народ последние тысячу лет (по другим данным 14 тыс. лет, по третьим – более 100 тыс. лет, по четвертым - 2-3 миллиона лет, еще со времен жизни на Венере или Альфе-Центавре, хронологические рамки местных исследователей по этому пункту расходятся) только спал и видел в каждом сне свое собственное «обалденно независимое государство». Оставим их для впечатлительных юношей пубертатного периода, с горячим сердцем, спермотоксикозом и полным отсутствием мозгов (сейчас это весьма частое сочетание). В реале все было несколько по-другому. Со времен распада Киевской Руси и нашествия монголов, местные князья, а затем казацкие гетманы, занимались только тем, что пытались встроиться в окружающие политические расклады на максимально выгодных для себя условиях. И всё. Это было альфой и омегой их политики. И если бы они хотели иметь свое собственное государство, они бы уже очень давно его имели, подобно тому, как сотни лет существуют маленькие Дания, Голландия, Португалия, «Великое Герцогство Люксембург» или какое-нибудь «княжество Лихтенштайн». Да, их по сто раз захватывали, но ничего, они есть. И так ненавистную «национально-продвинутым» Москву тоже захватывали. Даже затрудняюсь так сразу сказать сколько раз. И почему-то совсем не желают ни с кем «воссоединяться», хотя, наверное, у датчанина из Северного Шлезвига и немца из южного Шлезвига куда больше общего, чем у русского из Рязани и украинца из Ивано-Франковска. И внешне и внутренне.

В общем, с тех пор мало что изменилось. Да, политика «пооптимальней устроиться» могла бы закончиться нехорошо, но Украине повезло. Так же как повезло и Грузии. И не стоит думать что Кравчук, Кучма или Ющенко чем-то отличались в своей политике по отношению к России. Даже коммунистические лидеры типа Скрипника, Шелеста или Щербицкого тоже не сильно отличались, просто условия были другие. Хотя даже при «других условиях» Сталин сделал Украину и Белоруссию членами ООН, пусть и фиктивными, но все же формально признав их независимый статус. Не стоит уповать и на возможное в 2004 году гипотетическое избрание Януковича. Сейчас совершенно очевидно, что Янукович был «техническим» кандидатом, через которого Кучма мягко передал власть Ющенко, который еще в эпоху собственного вице-премьерства говорил, что тот ему «роднее отца». Юг и Восток голосовали за Януковича отнюдь не потому, что он «пророссийский политик». В чем он пророссийский я, честно говоря, до сих пор не могу понять. При Януковиче был, кстати, принят очередной дебильный закон против русского языка, продолжался перевод военного образования и уставов на НАТОвские стандарты и т.д. Другое дело, что Юг и Восток были напуганы шустрыми и чрезвычайно вредными западенско-галицкими «потреотами», гавкающими со всех экранов на своем странном наречии и активно поддерживающими Ющенко. И если бы Ющенко так явно не озвучивал бы их мысли и вообще максимально бы от них абстрагировался, если бы он вообще не показывал их по ТВ, он мог бы спокойно победить в первом туре, а не в третьем. Здесь западенцы сыграли роль пугала аналогичного кавказцам в России или арабам в Европе. Политика украинских президентов – это политика людей не имеющих никакого представления о сущности государства. Нет, они ни не русофобы, те, кто так думает тоже ошибаются. Русофобы – это Шеварнадзе, Саакашвили или Алиевы с Кадыровыми. Даже прибалтийские лидеры, ну может быть кроме первого поколения типа Ландсбергиса, тоже не русофобы. Поэтому русские ни с Украины, ни с Прибалтики, не бегут, в отличие от Кавказа или Средней Азии. Но украинские президенты, как и их предшественники - гетманы, уважают только тех, кто «круче» и «удобнее», ибо идея независимого государства им чужда в принципе. Для них независимость – это сочетание комфорта и удобства. И ничего более. Когда-то литовцы выглядели круче и удобнее монголов, затем объединенные поляко-литовцы оказались удобнее чем турки и татары, затем подчинить православие Ватикану оказалось предпочтительнее чем оставаться в «духовном вакууме» после крушения «Второго Рима», позже Москва и австрийцы оказалась удобнее и круче поляков, затем немцы несколько раз (и на небольшой строк) оказывались круче Москвы, ну и сейчас круче всех оказалась Америка. Вот к ней то и «пристроились». Поэтому нет ничего удивительного, что уже через несколько дней после «референдума о независимости», Украина тут же отказалась от ядерного оружия, стратегической авиации и вообще наступательных видов вооружения, начала пробиваться в НАТО, хотя в «декларации о суверенитете» было написано совсем о другом. Т.е. ее правители делали так, как нужно было тем кто «круче» и по схеме гарантировавшей максимальное удобство. И действительно, «у Швеции или Швейцарии нет ядерного оружия и стратбомберов, но ведь они так хорошо живут!» - такие логические цепочки находили понимание у бессознательных масс и приводили к сенсационным выводам: «если мы не будем никому угрожать, то и нам никто не будет, после чего у нас всё станет как у них».

Белорусы от подобного маневрирования были в значительной степени избавлены, им приходилось устраиваться всего лишь между поляко-литовцами и русскими и, само собой, русские выглядели ближе. Поляки вообще проводили бездарную национальную политику, не сумев ассимилировать даже такие близкие славянские народы. Вспомним, что русских во время антиправительственных восстаний поддерживали многие инородцы, поляков ни в одном из антирусских восстаний не поддержал никто. И в 1939 их тоже не поддержал никто, ни один из 15 миллионов белорусов и украинцев. Белорусский сепаратизм практически никто извне не поощрял, в отличие от украинского, которым очень долго пользовались австрийцы как инструментом против поляков и России, а после распада Австро-Венгрии – Ватикан и Штаты, опять-таки как орудие своего продвижения на Восток. Вспомним ортодоксальных католиков и поляков – Бжезинского и Войтылу. Союз иезуитской мысли и денег Госдепартамента с ЦРУ оказался весьма эффективным. Вот почему белорусский национализм носит несколько другой характер, нежели украинский, в нем нет пещерной и агрессивной русофобии, которая, по сути, и исчерпывает все бывшее и нынешнее содержание украинского национализма. Психоаналитически он соответствует гипертрофированному комплексу «младшего брата». Белорусов можно в таком раскладе уподобить «среднему брату» - у них нет комплекса собственной национальной неполноценности, а потому и нет ненависти к «старшему брату». Вот почему и запад и восток Белоруссии голосуют практически одинаково, чего на Украине никогда не было, если не считать «референдум про независимость». В этой модели поведения «среднего брата» и состоит феномен Лукашенко. Лукашенко – белорусский националист. Настоящий, в отличие от всей этой космополитической шоблы дебилов и дешевых опереточных сатиров вроде Шушкевича, Поздняка или Милинкевича. И еще - он умный. Поэтому и сидит 12 лет и поэтому за него голосует по 80% населения. Его национализм – не помеха развитию страны, его национализм – конструктивный. Можно сто раз называть его «колхозником» и «быдлом», это дела не меняет и ни на что влияние не оказывает, ведь далеко не все даже выдающиеся государственные деятели имели университетское образование. Образование - вещь могущая обернуться и против вас, поэтому иногда лучше, когда его нет. Как у Лукашенко. Все что ему надо знать, он знает, причем знает хорошо. Он может не слишком хорошо представляет что ему надо делать, но он точно не делает того чего не надо. Вспомним, что формально тот же Горбачев был несравненно более образован чем Рейган, да и средний советский человек был «поначитаннее» и «пообразованнее» американца, и что из этого вышло? А то, что Россия объявила о трехкратном повышении цен в день инаугурации «батьки», невольно наводит на крамольный вопрос: «а только ли Запад подпитывает белорусскую «оппу»? И не торопитесь с ответом, он может быть куда оригинальнее чем вам кажется. В конце концов, Россия даже не входит в первую пятерку по инвестициям в Беларусь, так что, думаю, у Лукашенко есть хорошее поле для маневра. И если он вдруг завтра попросится в НАТО или Евросоюз (мало ли что?) его туда примут гораздо быстрее, нежели нашу Апельсинию, причем на условиях предложенных им. А вдруг он еще возьмет и передумает?

А если бы вы знали, как прыгали от радости укр-националисты когда этот «шмок» (забыл его имя, я вообще в последнее время стал путаться в мириадах еврейских имен на российском политико-экономическом поле) сказал что Беларусь тоже будет платить «как все». Вы даже не представляете какого «ферзя» они получили. Ведь вся пропаганда т.н. «пророссийских партий» строилась на объяснении высоких цен на «нефтегаз» именно антироссийской политикой оранжевых. Теперь же оранжевые совершенно спокойно заявляют, что они здесь не причем, что «даже своему вассалу Лукашенко Россия тоже повысила цены, причем здесь политика Ющенко?». Националисты стали бы прыгать гораздо интенсивнее, если бы Россия вообще отключила нефтегазовые насосы. Да, экономику ожидал бы коллапс, но это их мало волнует, зато простор для пропаганды «звериного облика российского империализма» для них стал бы совершенно безграничным. Это касается не только украинских националистов, но и белорусских. Относительно радости некоторых озабоченных «русских-потреото-имперцев» (в основном хазар и татар по крови), что «наконец-то хохлы и бульбаши будут платить нормальные деньги» замечу, что даже при цене 1000 долл. за баррель, русский народ не будет получать с этих денег ничего. Ни цента. Ни копейки. Потому что в России ему ничего не принадлежит. Ни нефть, ни газ, ни лес, ни металлы. Свои доходы увеличат только 200-300 семей, в основном из представителей «самого пострадавшего народа», хотя не только из него. Они и устанавливают «жизненную квоту», точнее – процент объедков со своего стола который будут кидать «народу». Как и сейчас, когда Россия вывозит по 100 млрд. баксов в год и одновременно с каждой министерской глотки слышишь возгласы о том, что «не хватает денег». Эти при том, что СССР, зарабатывая примерно 8-12 долл. на барреле экспортируемой нефти, умудрялся строить миллионы квадратных метров жилья, стадионы, супермощные ГЭС, ГРЭС м АЭС, санатории и дома отдыха, иметь бесплатное образование и медицину и еще снабжать нефтью кучу своих номинальных сателлитов, причем бесплатно. Плюс – покупать жратву и станки во всем мире. Сейчас Россия никого бесплатно не снабжает, даже страны СНГ, при этом имеет 25-30 долл. с барреля. И экспортирует нефти гораздо больше чем Союз. Вообразите себе этот золотой дождь! Вот только падает он явно куда-то не туда. А то что олигархи будут постепенно повышать внутрироссийские цены до уровня мировых – совершенно очевидно, с этим соглашаются и наши эксперты, и западные.

Весьма показательны и прошедшие выборы на Украине. Собственно, единственная партия явно выступавшая с «имперскими лозунгами» - ПСПУ Н. Витренко, набрала аж 2,9% голосов и никуда не прошла. А контора с кричащим названием «Партия Политики Путина» - менее 1%. Одновременно и явные националисты тоже ничего не набрали. Это тоже показательно. Опять-таки не стоит строить иллюзии по поводу бело-голубой «Партии Регионов». Их отличие от оранжевых в том, что они опираются на местную буржуазию, на собственные силы. Такой себе «лукашенковский вариант» (Янукович, кстати, по национальности белорус). И ничего более. За них голосовал Юго-Восток потому, что союз киевских вороватых мажоров и картаво-каркающих западенских «потреотов» смотрелся гораздо более мерзко, нежели какая-нибудь донецкая братва, кстати, вполне адекватная. Но 33% ими набранные – это мало! Янукович-то год назад набирал 50%. И если все будет идти так как идет, в следующие выборы «ПР» не наберет ничего, ибо в отличие от оранжевых у них нет никакой стратегии, за них голосуют только потому что боятся оранжевых.

Собственно, оранжевым или бело-голубым, для того чтобы в принципе прикрыть какие-либо сепаратистские настроения, нужно сделать две маленькие вещи. Во-первых, перейти к федеративному устройству, по типу германского или американского. Все-таки разные части Украины отличаются, причем весьма существенно. Во-вторых, предоставить русскому языку статус второго официального во всяком случае в Юго-Восточных регионах и Киеве. Сразу прекратится множество политических спекуляций. После чего власти могут вообще ни за что не опасаться. Юго-Восток станет голосовать как и Запад. Он лихо подмахнет и идею вступления в НАТО и вхождение в Евросоюз и вообще любую бредовую инициативу. Национальный состав и языковые предпочтения перестанут играть здесь хоть какую-то роль.

Может ли быть в принципе воссоздан союз России, Украины и Белоруссии? Может. Но опять-таки, не из-за стихийного желания «масс стремящихся к единству», а на базе доминирования одного из государств в этом регионе. Относительно масс, могу с ответственностью заявить, что даже в таком города как Одесса, где множество проросийски настроенной публики и где 100% белого населения говорит по-русски, у меня нет никакой уверенности, что на гипотетическом референдуме «про объединение», проводись он сейчас, они бы проголосовали «за». Даже те, кто проросийски настроен. Я долго изучал этот вопрос. И не следует обольщаться видимым «расколом» Украины по «избирательному признаку», я уже объяснил его причины. Скорее всего «за» проголосовал бы только Крым, насчет Донецка-Луганска у меня тоже есть сомнения. Почему? Дело в том, что среднестатистический укро-обыватель, даже будь он этническим русским, боится современную Россию. Не явно, но внутренне. Чтобы понять почему он ее боится, достаточно посмотреть российские новости (других он не смотрит и альтернативной информацией не владеет, а «потреоты» совершенно зря пытаются их запретить). А из них у него создается впечатление что Россия - это страшное гигантское государство, возглавляемое ужасным ГБ-истом Путиным, окруженным олигархами с подозрительными фамилиями, который меняет свою политику по 20 раз на день, хотя реально ничего сделать не может; где чурки (или гебня) взрывают дома со спящими жителями и убивают кого угодно и где угодно; где на телеэкранах постоянно мелькают евреи, азиаты и высокоинтеллектуальные программы типа «Дом-2»; где в армии солдат буквально разрывают на части; где мафия ворует миллиарды и вывозит национальные богатства нескончаемым потоком, где бесчисленные «чуркистаны» постоянно требуют себе какие-то права. Само собой на Украине тоже идут не совсем нормальные процессы, но в существенно меньшем масштабе, все-таки 94% населения – славяне. Хотя дело идет к тому, что здесь будет как в России по сути вступившей в новую фазу кавказско-азиатского ига. Массы пока этого не понимают, они не мыслят будущим. И они никогда не проголосуют за тех, кого боятся, на этом часто строится предвыборная пропаганда. Путин страшнее чем Ющенко. Помните рекламные ролики предвыборной компании Ельцина 1996 года, с колючей проволокой, вышками и прожекторами? Так народ пугали возможным приходом «коммуниста Зюганова», хотя Зюганов банальная буржуазная политпроститутка и ничего больше. Сработало? Еще как! Массы, ненавидя Ельцина, проголосовали за него. Коммунисты представлялись отвратительнее и страшнее. То же было и в 2004 на Украине. Другое дело, что оранжевые сами вызывали страх у большой части населения – в этом, повторюсь, была главная ошибка их избирательной компании.

Теперь поставим вопрос по-другому: «а кому нужно восстановление Союза и нужно ли оно вообще»? Да, Союз может быть отчасти оправдан экономически. Отчасти. А политически? Ющенко ведет проамериканскую политику? А Путин какую ведет? Неужели антиамериканскую? Или может он работает над качественным повышением статуса государствообразующей нации? В расовом плане полезно было бы создание реального Славянского Союза (СС), но кто скажет, что на Украине или в России реально управляют славяне? И куда девать 40-50 млн. цветных? Они Славянскому Союзу не нужны ни в какой форме. Так что идея восстановления устойчивого государства в границах России-Украины-Белоруссии технологически сложна и скорее всего будет низкоэффективна в плане результата. Государство будет слишком выскооэнтропийно, а потому и неустойчиво. Да, количество арийского элемента в нем резко возрастет, но при существующих схемах управления эти «новые арийцы» станут всего лишь питательно-живительной средой для цветного недочеловеческого зверья всех мастей. Вспомним, что говорил Адольф Гитлер про свою вырождающуюся Австрийскую Империю, правда уже после ее распада: «Империя Габсбургов была несчастьем для немецкого народа». Вот почему от части территорий придется отказаться. В этом нет ничего опасного, при достижении адекватного качества населения и повышения его техно-психологического потенциала, территории можно будет вернуть в кратчайший срок, но не по-дурацки, как это делали цари, а по англо-американским методикам опробованным в Сев. Америке и в Австралии, т.е. без «двуногой фауны».

В заключении могу сказать, что и Белоруссия и Украина, несмотря на всю специфику своего руководства, имеет сейчас гораздо большую свободу действий чем Россия, этот расклад полностью обеспечивает невозможность воссоздания гипотетического славянского союза ни в какой форме. Нельзя исключать вариант, при котором вследствие ослабления Америки и повышении степени свободы республик бывш. СССР, уже они могут начать диктовать свои условия России. В этом тоже нет ничего плохого или опасного, тем более что функция Путина или того кого он назначит вместо себя в 2008 году (дабы все выглядело «легитимным», а массы поддержат, разве был когда-то хоть один случай чтоб они не поддержали?) по-видимому заключается в цивилизованном демонтаже РФ, по образцу демонтажа СССР.