Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей

Про идею внести Сталина обратно в мавзолей

stalin«Первая проталина, похороны Сталина» — помните эту песню? Всё бы ничего, 5 марта его всегда вспоминают (причем куда больше чем в День рождения), но говорят что в этом году побит рекорд посещаемости могилы. С какого года побит? С 1953-го! Удивительно конечно. Смотрите сами: с 1987 года на него обрушили лавину грязи. Ее мощность то усиливалась, то ослабевала, но не прекращалась никогда. Да и сама эта перестроечная волна была всего лишь очередной фазой, первую, как мы помним, организовал Хрущев. Никто и никогда, наверное, даже не подсчитает — сколько было написано за все эти годы. Сколько показано телеперадч. Сколько произнесено речей. За «Гулаг» даже «нобеля» дали. И результат – Сталин единственный правитель кому вообще носят цветы на могилу! Единственный! Вот 1 февраля была «днюха» у Ельцина, который, как известно, «дал свободу» и «снял все преграды на пути к достатку». И которому недавно бомбанули безумно безвкусный и такой же бессмысленный «музей» стоимостью в 7 миллиардов. Результат? К могиле пришло два с половиной человека из которых полтора – его родственники. И это – предел, максимально теоретически возможный предел посещаемости. Больше возможно только если начнут сгонять насильственно или раздавать деньги и продуктовые пакеты за посещение. Разумеется, никто не ходит и к Хрущеву, хотя вся неполживая и рукопожатая интеллигенция считает себя «детьми ХХ съезда». И не ходили никогда. Притом, что Хрущ выпустил из тюрем и концлагерей 100 миллионов невинно-осужденных зеков. Про всяких там андроповых-черненок все давно забыли. Душка Ильич, «генсек-солнце» тоже обойден вниманием, цветы никто не носит, дети-алкаши давно умерли, а внукам-алкашам пофиг. А ведь широкой души человек был! Сам любил пожить и давал это делать другим!

Как это всё можно объяснить? Дело, как я уверен, состоит в том, что, по сути, мы присутствуем при очередном процессе легендирования. Двигателем тут выступает коллективно-бессознательном чувство великого времени которым обладают народы. Ну, то есть народ чувствует какое время великое, а какое – нет. Даже не будучи способным это объяснить, ведь явление действительно очень сложное, хотя и имеет свои признаки. Понятно, что у каждого народа оно свое и всегда пропорционально величию этого народа. Ну, вы поняли, да? До нас дошли имена легендарных правителей, про времена которых мы реально ничего не знаем. Но факт, позитивно залегендировали именно их, а не кого-то другого. Я имею в виду не залегендированных в книгах, в т. ч. священных, а именно тех, о ком осталась народная память. И тут дело не в пропаганде, тем более что она была далеко не всегда. Я застал широкий пласт людей живших при Сталине. Практически никто и никогда не говорил про него ничего плохого, хотя эти же люди спокойно рассказывали про голод, про нищету, про то, как жили в бараках и подвалах, как жрали мерзлую картошку и работали без выходных и отпусков. Почему я сказал «практически»? Потому что крайне отрицательные высказывания тоже были, но они шли от категорий, которые у меня считаются маргинальными и среди стандартной выборки составляют единицы процентов. Где-то в году 1988 «Бибиси» или «Голос Америки» организовали в СССР опрос на тему «какой правитель был самый лучший?» — Сталин занял второе место после Ленина, то есть реально первое, ибо Ленин практически не управлял, никаких материальных следов кроме тушки в мавзолее после себя не оставил и победил сугубо как официально главная культовая фигура в СССР. Мумифицированная, как древнеегипетский фараон и помещенная в шумерский зиккурат. Как мы видим, ничего в рейтинге не изменилось. Таким образом, в коллективно-бессознательном воспоминании то время сохранилось как великое. А остальное уже будет достроено само собой. Из великого времени по законам легендостроения будет выкинут весь негатив и останется одно сплошное величие!

Так что идея внести Сталина обратно в мавзолей только внешне кажется нереальной, на самом же деле за последние десятилетия произошло множество вещей казавшихся куда бОльшей фантастикой. Тем более что вынесен он был совершенно «по-крысиному». XXII съезд, тот самый на котором Никита-Хрущ пообещал построить коммунизм к 1980 году, принял постановление «о выносе» без объявления точной даты (как потом говорили члены ЦК – «все боялись бунтов»). Принял после того, как 77-летняя троцкистка Дора Абрамовна Лазуркина (интимная подруга самой Крупской!) прямо с трибуны сообщила что она ежедневно общается с духом Ленина и тот говорит ей как ему противно лежать вместе со Сталиным. Доре робко возразил секретарь компартии Узбекистана, заявив что «у нас в исламе мертвецов не принято беспокоить». И это на партийном съезде и во время когда уже летали в космос! Речь Доры перепечатали на первой странице «Правды» — то есть эту старую дуру просто использовали в темную. Через день Красную площадь оцепили и ночью вынесли гроб через черный ход. Перед, собственно, похоронами Хрущев приказал караулу срезать с мундира погоны генералиссимуса – мелкая крысиная месть. Так что всё возможно, ведь легенда, несмотря ни на что, набирает ход естественным образом!

05.03.2016

Кёльнская свадьба

000За какое время происходит полный упадок цивилизации? Считается, что процесс обычно длится сотни лет, так во всяком случае, учит классическая история. Греция, Рим, ацтеки, шумеры, Вавилон, персы. С другой стороны, практически все отмечают, что история ускоряется, события разворачиваются быстрее и идут плотнее. Я, например, с ранних лет понимал, что грань отделяющая человека от околопервобытного состояния довольно тонкая, но чтобы в это состояние перейти на коллективном уровне (целыми странами, племенными группами) нужны серьезные потрясения – климатические катастрофы, масштабные эпидемии, моры или т.н. «ядерный апокалипсис» которым пугали советских детей. Открытием последних лет стало то, что некоторые группы могут туда откатиться даже при видимом наличии всех благ цивилизации и отличном питании. Причем откатиться феноменально быстро – за год-два. Это, конечно, объясняется вполне в духе теории систем: система не вызывает противодействия внешнему воздействию если такое воздействие желательно. А если нежелательно? А если очень сильно нежелательно? А если вообще глубоко противоестественно? Наше понимание говорит нам что прогресс это как бы априори хорошо. А не наше? И не связана ли нежелательность прогресса как для целых племен, так и для отдельных ментальных прошивок со скоростью отказа от этого самого прогресса?

Главные новости первых дней нового года внезапно пришли из города Кёльн, ну того, где стоит двухшпилевой гигантский готический собор который строили 600 лет. Католический. Вот собственно на его фоне всё и происходило. Для совсем уж явного символизма. Молодые здоровые примативные самцы предположительно похожие на выходцев из стран Африки и Ближнего Востока (так пишут немецкие СМИ), выросшие на свежем воздухе, экологически-чистых продуктах без ГМО и не просиживающие каждый день по 8 часов в школе, отлавливали немецкий самок и… Нет, о «двух миллионах изнасилованных немок» речь пока не идет. Пока. Их просто, как бы это сказать, лапали и пытались снять нижнее белье. А че? Полиция конечно была рядом, плюс там поди видеокамеры десятками развешаны, но благоразумно делала вид что ничего не происходит. И правильно, а то потом проблем не оберешься, а профессия престижная. Видео разошлось по телеканалам европейских стран, народ пытается возмущаться, мэрша Кёльна извиняется, канцлерша Меркель (это в стране 1500-летнего салического права) тоже что-то там произносит, немки зачем-то несут цветы к месту вакханалии, но возмущаться не надо, всё закономерно, всё так, как уже давно было написано. Но всё равно удивительно.

Удивительно и забавно – как элегантно Бог посмеялся над немцами. Вот уж воистину, если мы и живем в какое то время, то во «время собирать камни». Отнимем 75 лет, то есть примерно среднюю продолжительность жизни в Гермашке среди мужчин. Попадем в 1941. Папаши нынешних стариков что тогда родились, а сейчас смотрят «это всё» по телевизору, набирали воду в котелки из Волги и Днепра, рассматривали в бинокль Кремль и Исаакиевский собор, устанавливали флаг со свастикой на Эльбрусе, занимались стерилизацией душевнобольных, разведением чистопородной расы и строили глобальные планы. Да что папаши! Кому сейчас за 90, а такие тоже есть, хоть и немного, может даже сами в этом всём и поучаствовали! И вот сейчас их потомки не могут вообще ничего сделать против смешных и ничем не вооруженных толп мигрантов которые делают что хотят в их городах. Воплощают в реале лозунг «великого писателя Эренбурга» относительно «ломки гордости надменного немецкого народа». И, как явствует из выводов Гуннара Хайнсона и Тило Саррацина (оба немцы из Германии), эти самые немцы ничего не смогут сделать. Нет, ну то есть как бы в теории всё сделать можно, есть армия, полиция, спецслужбы. Но на практике? Разве у царя не было того же самого? Разве СССР не развалился без единого хлопка, притом что был вооружен до зубов, его армия стояла на Эльбе и Дунае и по слухам все телефоны и унитазы прослушивало Кэй-Джи-Би. Так и в Германии. Вроде как всё есть, но по факту это всё не играет никакой роли. И не сыграет. Вот увидите. Нет того самого «elan vital», нет целеполагания, нет стратегии. Ну вот ради чего живет Германия (допустим Германия, можете взять другую страну Испанию или Бельгию например). Это у Фридриха, Кайзера или Адика были планы. Или даже у Аденауэра. Было целеполагание. Но никаких планов нет ни у Меркель, как не было ни у Коля, Шредера и всех остальных безликих канцлеров. А если нет плана, нет идеи, то не будет ничего. Ведь всё возникает в силу необходимости. Хайнсон говорил, что подсчет простого соотношения немцы-мигранты бессмыслен. Надо считать только самцов и только с 0 до 20 лет.

Жаль ли нам немцев? Угадайте с трех раз. Они на деле воплощают лозунг так ненавидимого нацистами графа Толстого о «непротивлении злу насилием», в то же время «люди напоминающие выходцев» осваивают модели любимого ими Федора Михалыча «твари ли мы дрожащие или право имеем?». Мы – противники толстовства и достоевщины и понимаем, что немецкие философы были как бы умнее, Гегель хотел видеть Германию «путем Бога на земле». Этот путь закончился уперевшись в тупики под Эль-Аламейном и Сталинградом. Ницше советовал «падающего – подтолкни». Думается примерно еще одно поколение немцы смогут производить крутые машины, электроинструмент, станки и отчасти электронику, но песенка похоже плавно подходит к вполне логичному концу. Я не знаю чем закончится эта история у Кёльнского собора, но это совсем не важно, ибо процессы идут и остановить их можно только теоретически. По-видимому, будет все как в конце античной эпохи: варвары просто придут и просто возьмут всё что хотят. И кого хотят. И даже думаю обойдется без финальной битвы на Каталаунской равнине.

09.01.2016

Про интересные времена

 PostЧасто слышу восклицания: «мы живем в интересное и необычное время, прям таки в офигительное!», «Сколько событий!», «Ах-ах-ах!», «И как плотненько идут!» Причем от людей совершенно разных возрастов и уровней интеллекта. И действительно, если оценивать интересность именно по разноплановости событий, то их плотность явно возросла, наверное, даже в разы в сравнении с 70-80-ми годами ХХ века. Вот только давайте поставим вопрос по-другому, в гораздо более интересном ракурсе: в великое ли время мы живем? Да, событий много, каждый день что-то происходит, но если взять их на некоем относительно длинном отрезке, то все они кажутся совершенно мелкими и не влияющими вообще ни на что. Какое самое запоминающееся? Крушение башен Всемирного Торгового Центра 11.09.2001 года? Да, картинно. Да, символично. Но, в общем, это совершенно «точечное» событие, по большому счету без каких-либо последствий. Да, в Штатах подзакрутили гаечки, но их крутили и раньше. Можно залезть еще более глубоко и вспомнить распад (или развал – как кому нравится) СССР. С одной стороны как бы да, событие. Как бы эпохальное. «Крушение последней Империи». С другой, по прошествии лет понимаешь, что юридически это тихое и мирное «крушение» было оформлено самим фактом создания Союза как добровольного объединения независимых государств, причем отдельная статья конституции гарантировала право свободного выхода из него, чем республики и воспользовались как только создалась благоприятная ситуация. И всё к этому распаду шло. Тем более что в культурном плане СССР не дал ничего. Во всяком случай ничего сопоставимого с масштабом и претензиями данного государства. Поэтому никто его ухода и не заметил. Но это, так сказать, «крупняк». А по мелочи? Война на Ближнем Востоке? Фигня, последствия демографического взрыва 70-х – 90-х. Перестреляют друг друга и всё закончится. Как была пустыня так и будет. Как жили в домиках построенных из кизяков и умывались верблюжьей уриной по методикам «доктора» Малахова, так и будут. Потом эти толстые вонючие «ханым» еще нарожают и всё повторится сначала. Нашествие мигрантов в Европу? Так оно тоже не вчера началось и даже не двадцать лет назад, просто сейчас взят более высокий темп. Резкий подъем Китая? Ну, возможно китайская панда еще покажет свой оскал. А может и не покажет. Пока ни разу в истории не показывала. Технический прогресс? Вроде бы да, но всё же наше поколение уже росло при электричестве, телевидении, авиационном транспорте и полетах в космос. А вы представьте как в конце 19 века – начале XX века, люди которые со времен неолита, то есть 5-6 тыс. лет видели только лошадь, вдруг узнали что такое паровозы и автомобили, кино и телеграф, радио и самолет, электричество и телефон. По большому счету, в технике мы «уперлись» и никаких прорывов ожидать не приходится. Уверяю вас, что в ближайшие 50 лет не сделают самолет который долетал бы от Лондона до Мельбурна за час. Или космолет, гоняющий по бюджетным ценам грузы на Луну и обратно. В лучшем случае, все будет понемногу улучшаться, модернизироваться и т.п. «Альтернативная энергетика» — маркетинговый обман. Единственная серьезная вещь – интернет. Но только для сотых долей процента он – копилка знаний. Для остальных – средство выставить свои селфи, сиськи, задницы, пьяные хари и прочую глубоко полезную информацию.

Еще в 90-е годы я сформулировал главный признак великой эпохи: она должна давать великие произведения искусства, музыки и литературы, причем такие, которые были бы доступны если не всем, то, во всяком случае, многим. Поясню на простом примере. Вот, например, «Марсельеза», гимн Франции. Написана как военный марш, во время Революции, когда на Францию перли интервенты со всех сторон. Каким-то совершенно левым человеком. Не Моцартом. И не Гайдном. 230 лет ей, а до сих пор смотрится очень круто. Один их лучших маршей. И таких людей из ниоткуда которые появлялись когда надо и делали то что надо было очень много! А сколько войн было после 1945-го? И где хоть один приличный марш? Или вообще песни про войну. А нету. Ни одной. Ни одной такой чтобы «навсегда». Потому что войны не те, в которых рождается что-то великое. Нет неких необходимых факторов для их появления. И так по всем пунктам. Про симфонии, оперы и даже оперетты я не говорю, их эпоха закончена, возможно, навсегда. Обратим внимание на массовую музыку. Вот какая была последняя группа которую слушали реально все? Все, от детей до бабушек? Изо всех окон чтоб играла. И при полном отсутствии интернета и CD-райтеров. Мне кроме «ModernTalking» ничего не вспоминается. А до них – «Аbba». Это из заграничных. То есть уже больше тридцати лет прошло. Из русских… ну наверное «Руки Вверх». Это рубеж девяностые-нулевые. А до них? Высоцкий. Ну вот еще Цой пролетел, но быстро. То есть нулевые не дали ничего. Вообще ничего. И это при колоссальном бабле, при миллионных видеоклипах, при куче музыкальных телеканалов и FM-радио в каждой машине. Не, я понимаю, шоу-бизнес, бабло капает, но «результата навсегда» нет. Скажем в раскрутку «Битлов» вложили реально копейки. В тот же «Бони М» по современным меркам тоже. Так, на уровне «звезды районного масштаба», не более. Высоцкий с Цоем вообще писали песни на хатах на обычные бобинники. 500 рублей бобинник и 5 рублей бобина. И они без всякого «шоу-промоушена» разлетались вмиг по самой большой стране мира! И были в каждом доме!

Дальше – кино. Да, снимают. Но какой был последний по-настоящему крутой фильм, который переживет как минимум одно поколение? Хотя бы одно поколение. Наверное «Титаник». Он как бы для всех. И не надо в меня кидаться всякими «Аватарами» и «Интерстелларами». Это крайне специфические фильмы, способные возбудить очень тонкий слой, в основном любителей фантастики. И такие «Интерстеллары» и прочие «Прометеи» будут снимать каждый год. И через год они же будут забываться и два раза их смотреть никто не будет. Из русских – наверное «Брат» и «Брат-2», это последние фильмы разобранный на цитаты. Но и они – продукт 90-х. То есть опять-таки полный ноль. Изобразительное искусство? Сходите на любую современную выставку, сами всё поймете. Литература? Ну вот «50 оттенков чего-то там» разошлись тиражом то ли в 70, то ли в 90 миллионов. Но будут ли их читать через 50 лет? Или через 100? Или через 600, как читают «Божественную комедию». Про всякие «Иллиады» и «Одиссеи» я опять-так промолчу. Что-там еще расходилось? «Кот да Винчи»? Но я уверен, что мало кто дочитал этого кота до конца. У меня даже фильм досмотреть сил не хватило, а я как бы тренирован, читал тысячи страниц крайне сложных и запутанных текстов. «Гарри Поттер»? Архитектура? У меня есть сомнения что монолитно-каркасные дома из бетона и стекла простоят столько же сколько гигантские готические соборы, заложенные между прочим во времена когда Европа находилась фактически на дне. Нет, бетонный каркас останется, но не более.

Как это всё можно объяснить? Воспользуюсь своей главной формулой исторического анализа: «Всё уже было». В переводе на понятный язык, скажу, что если мы действительно стоим на пороге средневековья, то всё происходящее как раз повторяет картину поздней античности, когда плотность событий возрастала, но вот величие их резко падало. Кто скажет что нашествие гуннов было великим временем? Или чехарда последних римских императоров? Или становление Византии? Арабский халифат? Но будут ли обкуренные боевики ИГИЛ переводить на арабский интеллектуальные продукты европейцев последних трех веков? Изобретут ли они через тысячу лет паровой двигатель? У меня есть сомнения на этот счет. Да и если смотреть классическую хронологию, то переводить они начали через 200 лет после создания Халифата. Одновременно же идет деградация государственных лидеров. Я, скажем, никогда не считал Наполеона III гением. Да и к Луи Филиппу относился с усмешкой. Но в сравнении с Шираком, Миттераном, не говоря про Оллана и Саркози, они выглядят людьми космического масштаба. Меркель в прикиде не очень злой учительницы и Бисмарка сравнивать не будем, да? Даже «никакой» Эберт времен Веймара кажется титаном на ее фоне. А сколько дерьма вылито на Николая II. Да, не гений, но он оставил после себя столько, что хватит ни один том исписать. Англию принято хвалить – «традиции», «правит миром» и пр., но сравним Англию сейчас и сто лет назад? Единственное чем удивила эта страна в ХХ веке – внезапно стала музыкальной сверхдержавой в 60-е годы. Такая себе награда за потерю контроля над третью земного шара. Америка? Да, единственная полноценная сверхдержава, но если смотреть на президентов (пусть они там чисто номинальны) то и тут видны явные симптомы упадка, даже заурядный Никсон выглядит фигурой в сравнении с «копченным», Бушем-младшим и любителем «орала» Билли.

В заключении могу сказать, что дело даже не в том, что мы живем ни разу не в великое время, но совершенно непонятно откуда это величие может появиться. Тут как бы замкнутый круг – для появления великих событий нужны великие люди. А для появления великих людей – великие события. Где-то подсознательно народ это понимает и вот уже девочки из приличных семей и мальчики из европейских офисов рвутся в Сирию чтобы записаться в «Новый Халифат», бубнить молитвы, одевать паранджу и отращивать бороды, а в Москве устраивается безумное шоу в ознаменование празднования события которые первые двадцать лет после 1945 года вообще не праздновали. Разгадка опять-таки проста: записываться больше некуда и праздновать больше нечего. Впрочем, будем помнить и то, что времена разложения как правило самые лучшие по уровню жизни, что вполне объяснимо с позиции термодинамики: выделяется накопленная ранее энергия.

29.12.2015

Рязанов всё

eldar_ryazanov_itogiВ советской «кинокомедии» было три эпохи: Александрова, Гайдая и Рязанова. А поскольку в СССР всё было «не просто так», каждый из них отлично отражает дух своего времени. Эпоха Александрова шла от «Веселых ребят» до «Весны» (1934-47 гг.). Гайдая – с «Пса барбоса» до «Ивана Васильевича» (1961-1973 гг.), ну и Рязанова – с «Иронии Судьбы» до «Небес обетованных» (1975-91 гг). Мало кто знает, что Рязанов с Гайдаем фактически одногодки, между ними разница в четыре года, но Гайдай представляется совершенно «ископаемым», из другой эпохи, Рязанов куда более актуален до сих пор. Про фильмы Александрова я вообще молчу, они видятся чем-то совсем былинным, мифологическим.

Гайдай снимал и после 1973 года, да и Рязанов свой первый известный фильм снял в 1956-м, но вот «доминирование» Рязанова началось именно тогда. Фильмы Александрова – это упоение эпохой и безграничная уверенность в завтрашнем дне. Это фильмы про людей, которые, как кажется, могут всё. Фильмы Гайдая снятые в 60-х – отражение солнечной и позитивной эпохи, когда на физфак (или куда там поступает Шурик) перли толпами, когда отдельные квартиры бесплатно раздавались десятками миллионов и когда даже самогонщики, быдло и жулики смотрятся весело и позитивно.

Рязанов – совсем другое. Его главные фильмы «Ирония судьбы», «Гараж», «Служебный роман», «Вокзал для двоих», «Забытая мелодия», это культ «человека-холодца» — отражения финального состояния советской эпохи. Страна-холодец, в которой жили такие же люди. Никакие. 60-е закончились. СССР перестал производить Людей. Штурм космоса захлебнулся, обещанный на XXII съезде коммунизм оказался утопией, оригинальные советские разработки в области вычтехники уничтожены и заменены на американские. Города стали котироваться исключительно по наполненности продуктовых прилавков, а степень статусности – по качеству кормушки к которой имелся доступ. Шурик из физика переквалифицировался в «собирателя грузинских мудростей» и обычного алкаша. На арену выходили другие: тихие карьеристы, занимающиеся бессмысленной фигней – «изучением пауков», «морозостойких шимпанзе», «распределением времени», подсчетом непонятно чего в «нашей лёгенькой промышленности». Это в фильмах. В реальности-то всё было куда хуже. Снаружи у них – всё отлично. Костюмчик, одеколончик, должность, выбритая морда. Внутри – сплошное гнильё, то есть чисто протестантский расклад. «Я такой, какой надо».   Советский Союз превращался в обычное буржуазное государство и тот, кто это точно понял тогда, должен был неизбежно прийти к выводу, что его исчезновение в существующем виде – дело времени, видимо, не очень отдаленного. Рязанов, думаю, понял. Поэтому всё время попадал в десятку, промахнуться было невозможно.

Такому человеку ничего не надо, точнее надо, но что-то совсем мелкое, скажем, гараж. Или должность с копеечной прибавкой к зарплате. Но ради даже такой мелочи он готов рвать всех вокруг и «продавать родину», что и произошло несколькими годами позже, причем фактически на тотальном уровне.  А вы думаете почему фильмы Рязанова были так популярны? Говорят в СССР всё было очень дешево, стоило копейки. Оно вроде и так, но был целый пласт народа который считал копейки от зарплаты до зарплаты и я не веду речь про алкашей. Поэтому по тюрьмам сидели миллионы за как бы нелепые преступления, вроде «вчетвером налетели на сберкассу, взяли 2500 рублей». То есть по 625 на рыло. А что можно купить на такие деньги? Четыре пары джинсов? На дубленку точно не хватит. На шубу – тем более. Про скромный (скромный!) японский радиоприемник речь вообще не идет. Поэтому и рвали друг друга за копейки. Человек 70-х хотел только одного – вкусно жрать и красиво жить. Вкусная жратва в представлении такого человека – это икра красная и черная, печень трески, сервелады и карбонады. А красиво жить – это по максимуму окружить себя импортом. В первом приближении – в одежде, во втором – в бытовой технике. Рязанов это показывает. В виде «кинокомедий» по сценариям Эмика Брагинского. «Швейцарская люстра! Придешь домой усталый, включил и успокаивает!», «Что будете пить? Джин? Тоник? Виски?» Вы знаете дофига советских людей что пили виски под швейцарскими люстрами? Разумеется, весь приведенный расклад не распространяется на жителей топовых республик, но Рязанов снимал свои фильмы не для них.

Другое дело, что советский человек уже не мог рвать по-настоящему, он мог только по-мелкому пакостить, вот и пакостил. Например, порвал и выкинул в окно фото Ипполита. «Проглотил» документы строительного кооператива. Спрятал ключ чтобы никто не смог уйти, дабы продавить нужное решение. Выставил медсестру-любовницу мойщицей посуды «за 5 рублей» когда из командировки внезапно вернулась жена. Сделал письма женщины, любившей его в молодости, достоянием общественности. И очень показательно, что эпоха Рязанова закончилась в 1991 году, когда прекратил существование СССР. Точно так же как эпоха Александрова закончилась со смертью Сталина, а эпоха Гайдая с концом косыгинских реформ и резким взлетом цен на нефть.

Ну и нужно помнить, что почти у каждого еврейского режиссера наступает момент, когда шуточки отодвигаются в сторону и начинается всё по-серьезному, начинается съемка фильма о евреях. Так было у Полянского, так было у Спилберга, так произошло и у Рязанова. Обычный человек не поймет всего символизма «Небес обетованных», но это действительно самый «философский» его фильм.

30.11.2015

Про нобелевских лауреатов в области литературы

KandidatyПересматриваю тут список Нобелевских лауреатов по литературе. С удивлением обнаруживаю, что я необычайно начитан! Во всяком случае, из тех кому она вручалась до 1957 года, я читал очень многих. Моммзена, Киплинга, Сенкевича, Хемингуэя, Черчилля (!), Гессе, Жида (это фамилия, а не то, что вы подумали), Тагора, Бунина, Гамсуна, Роллана, Камю, Бергсона. Но вот потом какой то пробел. Читал только «русских» — Бродского, Пастернака, Шолохова… Ну вы поняли. Что же касается последних 55 лет, то складывается впечатление что за редким исключением «Нобелевский комитет» нарочно находит людей известных исключительно в очень узком кругу, более того, на их известность вручение Премии никак не влияет. Она стала чем-то вроде метки. Мне трудно судить по каким принципам она вручалась китайцами или африканским неграм, но вот если проанализировать тех кто писал по-русски, выстраивается интересная картина.

Первому дали Бунину. В 1933 году. Антисоветчику и белоэмигранту. Но – русскому. Что у нас там в 1933-м? Гитлер захватил власть. Это раз. В СССР создан фундамент индустриализации. Это два. И три – СССР внезапно признали США и куча других стран, ибо на горизонте внезапно замаячила очередная «война до последнего русского солдата». Всё это не более чем совпадения, мы ж все понимаем. Почему не дали писателю из СССР – не знаю, но слабо представляю себе как это было бы обставлено. Из кандидатов известных на Западе только Горький (вскоре будет отравлен). Куприн и Алексей Толстой выглядят явно послабее.

Первый раз «пробить СССР» решили сразу после войны, но при послевоенном Сталине это было нереально, получилось при Хрущеве, сразу после XX съезда. Почему выбор пал на Пастернака и на столь мутные произведения «ни о чем», до сих пор загадка, но его непрерывно двигали на «нобеля» начиная с 1946 года. В общем, съезд в 1956-м, а в 1957 в Италии издается этот самый «Доктор Живаго». Но это так, фигня. В 1958-ом его издают в Штатах карманным изданием и начинают просто бесплатно раздавать советским туристам. И тут же – Нобелевская премия! Видите как быстро! Еще краска типографская провоняться не успела, а уже такой успех! С позиции советских понятий, Пастернак не имел никакого права издавать книгу за границей «через голову» советских властей, то есть не поставив их в известность, без их разрешения. Он же юридически член Союза советских писателей. Но на Западе тоже не дураки сидят, поэтому вручение премии Пастернаку «неожиданно совпало» с вручением премии трем советским физикам. Получалось что физикам дали «правильно», а Пастернаку – нет. Вообще, по-умному, было бы раскрутить Пастернака в СССР и издать это нудное «Живаго». Поскольку по моим оценкам, прочесть роман смогли бы примерно 0,02% читателей (1 человек из 500), а 99% прочитавших жили бы в пределах Садового кольца г. Москвы и имели бы одинаковую национальность, само вручение «нобеля» «за это» превратилось бы в мощную антирекламу у советских граждан.

Дальше – Шолохов. 1965 год. С одной стороны как бы непонятно, почему ему вручили? Не эмигрант. Не оппозиционер. И даже как бы русский. Как бы. Но давайте вспомним, за что вручили. Вручили за «Тихий Дон» — сложное эпическое произведение, которое он написал в 22 года. Вы много можете назвать эпических произведений в русской литературе? Я – нет. «Война и Мир», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам», «Вечный Зов». Филолог может назовет еще штуки 3-4. А теперь посмотрите в каком возрасте авторы их писали. А тут — фактически пацан, студент. 22 года. И написал-то как бодренько – за год! В общем, мутно всё. Но о чем наш «Тихий Дон»? О казаках, об их жизненном укладе, а они в западном видении России всегда рассматривались как некий отдельный народ. Немцы не считали их русскими, но потомками готов, то есть «двоюродной» веткой самих немцев. У Шолохова в «ТД» о том, что казаки – это казаки, а никакие   не русские, говорится прямым текстом устами одного из героев. Ну и вспомним, как казаков использовали при поздних императорах – исключительно для подавления народного недовольства. Поэтому когда большевики объявили компанию «расказачивания» — тотального уничтожения казачества, она была воспринята совершенно индифферентно. И уже тем более всем было пофиг на Лиенц. Некоторые вообще считают это главное шолоховское произведение антисоветским. Ну и время интересное – 1965 год. Согласно одной из теорий, как раз на 1964-65 гг. намечался демонтаж СССР, но он был сорван «октябрьским переворотом», смещением Никиты (Мыкыты) Хрущева и фактически отложен на 20 лет.

Через шесть, лет в 1970 году, «нобеля» по литературе дали Солженицыну. За что? А ни за что. Официально, за «нравственную силу, с которой он следовал непреложным традициям русской литературы». Реально, надо было поддержать одного из двух главных диссидентов СССР. В 1973 Солженицына выкинули за границу, и «пост номер 1» занял академик Сахаров. Ему «нобеля» дали за «мир» в 1975 году. А как вам это странное отчество – «Исаевич». Теоретически имя Исайя могло быть у священника, но предки нашего «неполживца» были далеко не священниками. Кстати, меня всё время интересовало: есть ли в мире хоть один человек, который честно прочитал хоть одно большое произведение Исаича от начала до конца? Особенно «Теленка с дубом» и «200 лет вместе». Но зато какой солидняк! Можно было заявлять что-то типа «Нобелевский Лауреат Александр Солженицын подверг критике агрессию СССР против Афганистана». Ни кто-нибудь, не какой-то там писателишка, а целый Нобелевский Лауреат! А они, как известно, не ошибаются. Если что-то говорят, значит так и есть. Вы вот считаете себя умным, но сколько у вас денег? И, самое главное, есть ли у вас Нобелевская Премия? Вот то-то!

Вы обратили внимание, что «нобеля» «русским писателям» вручали, как правило, когда начинался или планировался некий движ «в этой стране». Следующему «русскому гению» — Иосифу Бродскому премию дали в 1987 году, в разгар горбачевской перестройки. Правда, к этому времени он уже 15 лет безвылазно жил в Америке, куда свалил по израильской визе. За что дали? А за то же, за что и Солженицыну, за «всеохватное авторство, исполненное ясности мысли и поэтической глубины». То есть «просто так». Своему. Хотя, скажу, что у Бродского есть очень хорошие стихи и своеобразное еврейское чувство русского языка. Но как это всё переводить на английский – ума не приложу!

Ну и последний фигурант – «писательница Алексеевич» — пусть она официально проходит как «белорусская» при том, что писала только по-русски. И заметьте, дали во время, когда опять начался движ, когда мировая спиралька стало резко закручиваться, когда за два года прошло столько, сколько за двадцать лет и даже больше. А то, что про ее существование не знало 99,99% населения на пространстве бывшего СССР и 100% на территории Свободного Мира (то есть Цивилизованного Демократического Запада), не имеет никакого значения. Про Пастернака тоже никто не знал, и «доктора» его не никто читал.

 11.10.2015

 

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы