Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей

Про закон Ротенберга

capПринятие этого закона, согласно которому потери российскими миллиардерами активов за рубежом будут компенсироваться из бюджета страны, вызвало дикий рёв бессознательных масс, но рёв этот от банального не знания фактов и истории своей страны. И не только своей. Да, с позиции обычного человека он абсурден. Например, если я буду идти ночью по улице и с меня некий условный гопник, некий условный «Витя» «Янукович» сорвет мою любимую бейсболку, мне эту потерю никто не компенсирует. А если у Роттенберга, Шмуклера, Шпуклера, Каца-Шмаца-Матраца отожмут недвигу или миллионный бизнес, то государство ему компенсирует, причем с карманом налогоплательщиков. Где же справедливость?

На самом деле так уже было. Например, в XIX веке. Дворяне полностью деградировали. Кто не верит – читайте Русскую литературу «Золотого века». Ноздревы, Плюшкины, Мышкины, Троекуровы, Онегины, Ленские, все эти чеховские туберкулезники, тургеневские подкаблучники, лермонтовские суицидники и некрасовские алкаши. В общем, вы и без меня знаете. Они ничего не делали. Они кутили, охотились, проматывали состояния и, в конечном итоге, становились банкротами. Вынуждены были закладывать свои имения получая от государства ссуду. Ссуда тоже проматывалась и имения перезакладывались. То есть помещик опять получал деньги. Помните «Мертвые души» Мыколы Яновского (в России более известен под псевдонимом «Николай» «Гоголь»). Там Чичиков скупая мертвых крестьян, как раз и хотел создать такое фиктивное имение чтобы вполне реально его заложить – а цена имения была прямо пропорциональна количеству душ. То есть государство финансировало со своего кармана весь этот дешевый балаган с юнкерами, балами, трипперными красавицами и хрустом французских булок. Это вам не образцовые хозяйства юга США с рентабельностью в 1000% И именно такие промотавшие всё помещики стали костяком восстания на Сенатской площади (см. биографию Петра Каховского, например). Более того, отменив в 1861 году крепостное право, Александр II Освободитель вынужден был обязать крестьян еще 49 лет платить дворянам за землю. Он не со зла, просто надо было дворянам кинуть кость. Впрочем, чуть позже дворяне его убили.

Резюме: Любой правитель концентрирующий в руках власть должен неизбежно отбиваться от тех, кто держит землю, деньги, ресурсы. Монархи и в Европе и в России вели круговую оборону от помещиков. И если они делали это не очень осторожно, их тут же убивали. Петр III заикнулся об отмене крепостного права и его мгновенно убили. Екатерина II, видя «всё это» поняла что лучше молчать. Павел I сократил барщину до 3 дней. Убит. Говорят, что Николай I«внезапно умер» как только заикнулся о пакете реформ который потом провел его сын Александр II. Николая II вынудили уйти в отставку генералы за которыми стояли крупные помещики типа князя Львова. Сталин был вынужден вести фактически непрерывную войну с партаппаратом, армией и НКВД-МГБ приведшую его к гибели. То же самое и с Путиным. Кто-то говорит про рейтинг. Но рейтинг — это ничто. Какой рейтинг был у советских вождей? Есть подсчеты? У Ельцина рейтинг в начале 1996 был 2%. Официальная цифра. И что? И ничего. Избрали на второй срок и избрали бы еще на двадцать. А вот те же олигархи могут представлять опасность и с ним явно ссориться нельзя. Кеннеди, вон, полез буром — сразу получил две пули в голову, причем убийц никто не искал. Никсон случайно прослушал «пару записей» и… сразу получил пинком под зад. Хорошо отделался, могли бы и убить. В общем, список длинный. Поэтому в спорах на тему «кому сложнее вырулить – Путину или Сталину» — ответ очевиден. СССР, начиная с 1936 года был практически полной автаркией, а начиная с октября 1945 (после прекращения лендлиза) – полной. Нас не интересовали ни колебания цен на мировых рынках, нас нельзя было прижать никакими санкциями. Сталин мог сначала вычистить партаппрат и армию руками НКВД, потом вычистить само НКВД. А как вы себе представляете тотальный отжим собственности у олигархов, если не брать вариантов «по-беспределу». Или даже если брать, тем более что они не гарантированы. Ну и про международную обстановку я вообще молчу. Так что при любой комбинации условий «против» куда больше чем условий «за».

11.10.2014

Про стиль «Брутализм» и Ле-Карбюзье

brutУ меня сложное отношение к такому материалу как бетон, имеется в виду строительство из него жилых сооружений. Нет, я с одной стороны понимаю, что он совершенно универсален и пластичен, так, как никакой иной, а с другой – нормально ли жить в «бетонном мешке»? Хотя бы для здоровья. Обратим также внимание на известный факт, что хоть его и «изобрели» много тысяч лет тому назад, массово в обиход он вошел совсем недавно, когда бетон соединили с железом. Такое себе «мясо + кости». Появилась возможность строить практически все что угодно, причем как из готовых железобетонных деталей, так и на месте, заливая бетон в подготовленную опалубку. Возник стиль «конструктивизм» с его стеклянными стенами и свободной планировкой, а затем и «брутализм» — когда элементы «скелета» здания которые обычно прятали стали выставлять как самостоятельное архитектурное достоинство, а бетон так и вовсе оставлять без всякой обработки. В СССР, кстати, этот стиль форсили, особенно в эпоху брежневского военно-бюрократического размаха. Интересно получилось: Сталин конструктивизм запретил своим специальным указом и ввел неоклассицизм. Хрущев запретил неоклассицизм и возродил «неоконструктивизм». А от него и до брутализма недалеко. Сам этот термин придумал швейцарец Шарль-Эдуар-Жанне-Гри известный нам под творческим псевдонимом «Ле» «Корбюзье». Его тоже на все лады расхваливали в СССР и я до сих пор толком не могу понять почему? Может традиционная тяга к французской моде? Хотя должен признаться, что одно его творение мне безумно нравится. Знаете, тут как с композитором Шостаковичем, который написал мегатонны музыки, но слушать можно три с половиной вещи не более. Остальное – «сумбур вместо музыки», как говорил Сталин. Так и Ле Корбюзье. Такой себе «сумбур вместо архитектуры». Но к знаменитой «Жилой Единице» в Марселе это не относится. Нет, от своих принципов он и тут не отступил: сваи, ленточные окна, свободный фасад, свободная планировка и эксплуатируемая кровля, — все в наличии. При этом скромными средствами (обычный бетон, окрашены только торцы лоджий) удалось достичь  какого-то внутреннего уюта и внешнего тепла. 17 этажей, 337 квартир, до 2000 жильцов. Единственный явный минус – потолки там 2,24 м. – нормальный человек будет цеплять люстру головой (но он такую высоту «обосновал математически»). У нас даже в первых хрущебах (которые по некоторым данным Лагутенко-старший слизал у французов) выше были. Впрочем, сам Ле Корбюзье называл его «машиной для обитания». Внутри здания — в середине по его высоте — расположен общественный комплекс услуг: кафетерий, библиотека, почта, продуктовые магазины. На крыше – бассейн и детский сад. Дом строился в 1947-52 гг., то есть сразу после войны и задумывался как прообраз «демократичной» массовой застройки, простой, но удобной.

Но ожидание это одно, а реальность — кое-что другое. Как и в случае с Вагнером и его «народно-демократическим античным театром в Байрейте», где все места одинаковы и на них нет даже номеров, но который по итогам стал объектом, где кобелировала весьма далекая от простого народа публика, «Жилая Единица» не стала «массовым жильем для обычных людей». Квартиры в его доме были раскуплены далеко не бедными Буратинами. И это — в традиционно нищем Марселе! Во всяком случае, я пересмотрел кучу видео с жильцами этого дома, а там до сих пор живет примерно 800 новоселов 1952 года – вполне довольные и явно не ни в чем не нуждающиеся стариканчики, вселившиеся в него детьми… По итогам дом стал самым посещаемым объектом в Марселе и был (хоть и с изменениями) скопирован в ряде стран.

P.S. В СССР мне известно минимум две попытки сделать что-то похожее при Брежневе. Первая – в Москве. Комплекс зданий в Северном Чертаново. Второй – в Одессе. Здание Обладминистрации. Оно показано в фильме «Приключения электроника». Так, в самом начале робот крутит «Гуся» под зданием на сваях.

05.10.2014

 

Про референдумы в Шотландии и Каталонии

kkКазалось бы, почему именно сейчас? Ведь жили же шотландцы сотни лет с англичанами – и ничего. Или каталонцы. Испания – централизованное унитарное государство с 1476 года, а тут вам – бац – и референдум в Каталонии. Типа «мы – Каталонцы, знать не знаем никакой Испании. И язык у нас свой – каталонский, а не этот испанский воляпюк!». На очереди – баски, валлоны, фламандцы, возможно – север Италии (помните «Лигу Севера?»). Почему вдруг пошли все эти идеи и референдумы? Ну, во-первых, мы стоим на пороге средневековья. А оно автоматически предполагает деградацию «старых крупных государств», ставших бессмысленными на фоне их тотального контроля со стороны единственной сверхдержавы (США) и измельчания «титульных наций». Грубо говоря, хочется быть не «испанской подстилкой Америки», но «гордым вольным каталонцем (шотландцем, фламандцем, корсиканцем, сицилийцем, гасконцем, русичем). То же самое мы наблюдаем в России, я имею в виду русских, которые записались «ментально» или явно «в украинский движ», как в «более правильный» и «истинно-славянский». Не забываем также главную идею «национально-демократических сил» — разделить «совковое ядро» центральной России на семь Истинно Русских Княжеств-Бандустанов — Газанкулу, Кангване, Квазулу, Кваква, Квандебеле, Лебова и Сискей – наследников Новгородской и Киевской Руси. Но это – в перспективе. А сейчас просто хочется быть маленьким, но гордым, правильным и крутым – возможно здесь рулит вшитая ламаркистская программа, ведь известно, что при глобальных катастрофах и массовом вымирании видов выживают маленькие, им нужно меньше еды и легче спрятаться. Так что крупные, населенные пенсионерами страны Европы, будут распадаться. Во-вторых, поднимается реликтовый элемент и он будет играть всё более заметную роль (Шотландия, Испания, Украина – как раз такие страны).

Шотландский референдум полностью подтверждает наши выводы. Он — первый. Он прошел в реликтовом регионе. Для победы ему не хватило совсем чуть-чуть. Ходили, правда, слухи, что англичане организовали «карусели», возили по участкам голосования чуть ли не негров и пакистанцев привезенных из Лондона, а также местных поляков, которых предварительно переодевали в тайваньские клетчатые юбки («шотландские килды») и заставляли дудеть в сделанные заблаговременно во Вьетнаме «шотландские волынки». Но даже без гипотетических «каруселей», результат показанный шотландскими клетчатыми ватниками довольно показателен если посмотреть на распределение голосов по возрастам (см. таблицу). Видно, что референдум проиграл только потому, что против проголосовали пенсионеры, которые, как не трудно догадаться, скоро уйдут по вполне объективным причинам. То есть вне зависимости от того – будет или нет еще один референдум в Шотландии процесс обретения автономного статуса будет только нарастать. И остальных «потенциальных регионов» — тоже.

lord ashcroft poll

21.09.2014

Про фильм «Звон мечей» (صليلالصوارم‎‎)

isilПосмотрел сие документальное творение операторов «Исламского государства Ирака и Леванта». Напомню, что его уже успели официально запретить в России, что в очередной раз меня удивило – как можно запрещать подобные фильмы не запретив для начала хотя бы интернет? Ну ладно. Пусть бешеный принтер работает в своем режиме, а мы будем в своем.

Если по фильму, то кроме подрыва техники на радиоуправляемых фугасах меня там вообще ничего не впечатлило, хотя нормально так показан «фон» этих всех событий, включая «наркоманский» звукоряд. Народ массово возмущался и «шокировался» сценами расстрелов, но знаете, я их воспринимал как обычное механическое действо вроде штамповки крышек на конвейере. У меня давно (возможно наследственно) работает программа: подобные действия с теми кто в принципе не рассматривается как свои не вызывает никаких эмоций. Вообще. И если бы во время просмотра к моей голове подключили энцефалограф, то он бы не зафиксировал решительно никаких изменений ритмов. И тут дело не в какой-то там «расовой» или «религиозной» предвзятости, нет. В моей системе оценок многие номинально белые и номинально считающиеся «христианами» (даже православными) тоже не рассматриваются как свои. С другой стороны, своими могут рассматриваться определенные животные или неживые предметы. Так что фильм был интересен исключительно с познавательной точки зрения, тем более что многие сцены мне показались очень и очень знакомыми. Видел я их в реале, причем даже без посещения «Ирака и Леванта».

Как обычно во всякой войне интересен экономический базис. Кто платит? Говорят, что ISILфинансируют саудиты, как такого себе «бешеного слона» выпиливающего шиитов. Может и так. Но вспомним как саудиты 10 лет накачивали Саддама (суннита) в войне которую он начал против Ирана (шиитов), а закончилось все тем, что Саддам полез на Кувейт – неприкасаемую вотчину США. И пошел бы дальше! Причем его армия легко бы справилась с поставленной задачей. Помните как называлась его партия? Я напомню: «Партия Арабского социалистического возрождения». Более точный перевод: «Арабское национал-социалистическая Возрождение. Ну вы поняли, да? А тут, знаете, не Саддам, тут ребята на порядок более отмороженные. Тут к «социализму» и «национализму» еще и религию подключили. Ну и индекс фертильности в «странах Леванта» вполне себе внушает, поэтому количество самцов до 15 лет при средневековом образе жизни и уровне информационной накачке сможет сотворить на кураже «неприятности в персидском заливе» (см. Гуннар Хайнсон «Сыновья и мировая мощь»). Говорят, что американцы в лице ISIL растят могильщика своих амбиций на Ближнем Востоке, но тут, даже если это на длинном отрезке времени окажется правдой, в краткосрочной перспективе утверждение не так явно и объясняется, видимо тем, что Америкой управляют как минимум два клана условно представленные несменяемыми партиями – демократической и республиканской. И все бульканье последних лет говорит о том, что где-то наверху что-то не поделили. И заметьте – все как в древнем мире – опять Вавилон и Шумер. Тут же – Израиль и Газа. Недавно – Египет. И глобальная озвученная идея: исламское государство Андалузии (Гранадский халифат) до Месопотамии (Багдадский Халифат). Ну и про «Балканский халифат» тоже не забыть! Так, восточные сказки обретают реальность через 1500 лет.

С позиции теории систем ISIL наглядно показывает — насколько важным в ряде случаев оказывается «объединяющая идея» как таковая. Да, можно смеяться на скачущими исиловцами, но… А какая идея может объединить Европу если что случится? Какая идея есть у Европы сейчас? Назовите хоть одну. Или у России. У меня не получается. Нет, я понимаю, что такие идеи могут появиться, но… могут и не появиться! Гарантий нет. Мне об этом довольно противно говорить, я всегда давал сто очков вперед технике (те же американцы, например, победили супермотивированных и фанатичных японцев бросив на города всего лишь две атомные бомбы минимальной мощности), но в настоящий момент мы все же имеем «более тяжелый случай». Только на «технике» проехать не получится. Нужна мобилизация всех мозгов, даже самых примитивных.

31.07.2014

Про футбол и деньги

2014Понятно, что только самые оголтелые оптимисты могли рассчитывать на выход сборной России из группы. Особенно после первого матча, когда стало совершенно понятно: игры нет. Нет игры. Не помог «гениальный итальянский тренер» нанятый за 8,5 миллионов евро в год. Кто-то удивлен? Я – нет. Итальянцы могли построить Москву и Петербург, но вот научить местных «футбольных профессионалов» как-то «по-крутому» гонять мяч – нет. И обратите внимание, действовали по чисто «петровской» методике. Сначала наняли голландца. При нем, кстати, добились лучшего результата за постсоветское время. Но, как говорится: «один раз – не результат». Потом наняли итальянца. Тоже ноль. Видимо, следующим должен быть немец. В форме фельдфебеля. Очень злой. Который будет бить игроков ногами, орать матюки на ломанном русском и кидаться подручными предметами.

Что мешает игрокам достойно выступить? Ну, чисто экономически можно было предположить что деньги. То есть им «мало платят». Но про тренера Капелло я уже сказал – получает миллионы евро в год. Полагаю, лет 30 назад годовое содержание всей сборной СССР включая перелеты и премиальные в валюте обходилось явно дешевле. И понятно, что ни Качалин, ни Симонян, ни Бесков, ни Лобановский никаких миллионов не получали. Даже рублями. Игроки сейчас тоже все миллионеры. И любой из них в год имеет столько, сколько игрок сборной СССР за всю жизнь не зарабатывал.

Теперь, чтобы оценить КПД сборной СССР, чье содержание обходилось в копейки по сравнению со «стоимостью» сборной России сравним результаты:

ЧМ 58 — четвертьфинал
ЧЕ 60 — первое место
ЧМ 62 — четвертьфинал
ЧЕ 64 — финал
ЧМ 66 — полуфинал
ЧЕ 68 — полуфинал
ЧМ 70 – четвертьфинал (пролетели из-за явной судейской ошибки которую видели все)
ЧЕ 72 – финал
ЧМ74 – не попали, отказавшись играть с Чили на «том самом Эстадио Олимпико»
ЧЕ76 – не попали
ЧМ78 – не попали
ЧЕ80- не попали
ЧМ82 – седьмое место
ЧЕ84 – не попали
ЧМ86 – 1/8 финала (проигрыш в добавочное время)
ЧЕ88 – финал
ЧМ90 – последнее место в группе

 Кто-то может сказать, что раньше в четвертьфинал было легче попасть, так как было меньше команд и выход из группы автоматически означал выход именно в четвертьфинал. Такой вывод неверный. Во-первых, с 1958 по 1982 год число участников Чемпионата Мира было всего лишь 16, а число участников Чемпионата Европы до 1996 года – вообще восемь. То есть пробиться на ЧМ, а тем более ЧЕ было очень сложно. Ну и само собой попадание всяких «левых» команд было фактически исключено и проходных матчей не было. Например, в одной группе могли спокойно оказаться Италия, Франция и Аргентина, а не Эквадор, Гондурас и Берег Слоновой Кости. То есть попадание на ЧМ-ЧЕ стоило дорого, а выход из группы – очень дорого. России (после 1991) с группами, в общем, всегда везло, а в этот раз попалась самая слабая. Но даже из нее не вышли.

 После СССР

 «Тяжкое советское наследие». Все-таки попадали на ЧМ и ЧЕ.

 ЧЕ92 – последнее место в группе

ЧМ94 – третье место в группе

ЧЕ96 — последнее место в группе

 

Потом денег стало во много раз больше, а результаты – налицо.

 

ЧМ98 – не попали

ЧЕ2000 – не попали

ЧМ2002 – третье место в группе

ЧЕ2004 – последнее место в группе

ЧМ2006 – не попали

ЧЕ2008 – полуфинал (высшее достижение, но при 16 командах)

ЧМ2010 – не попали

ЧЕ2012 – третье место в самой легкой группе

ЧМ2014 – третье место в самой легкой группе

 

Очевидно, что начиная с некоторого, не очень высокого уровня, деньги перестают вообще как-либо коррелировать с результатом и качеством. И такой вывод распространяется не только на футбол. Когда я смотрел свой первый ЧМ 1982 года, Марадона – действительно величайший игрок – был продан «Барселоне» за 8 млн. долларов. Это считалось совершенно неслыханной суммой и сделку даже проверяла специальная правительственная комиссия. Сейчас как бы «топовые» игроки получают во много-много раз больше, притом, что до Марадоны им ой как далеко. Да и не топовые получают столько, сколько наверное мечтали бы получать Платини, Зико, Руммениге, Круифф, Росси. По моему глубокому убеждению, по-настоящему войти в историю футбола можно только через сборную, только показав себя на Чемпионате Мира, однако национальный футбол мало того что в большой степени уничтожен, он еще и превратился в какой-то второсортный придаток к клубному. Клубы – это фишка коммерческая, там главное деньги. А деньги штука такая – когда они начинают поступать, они играют роль «удобрений», компоста, на которых всё произрастает. Когда их становится много, они превращаются в обычное говно. Нужны совсем другие мотиваторы. Как видно раньше они были. Сейчас нет. Зато дико выбешивает мода последних лет пятнадцати — истошно орать гимны перед началом игры.

27.06.2014

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы