Эстетика курения

Золотой век человечества

America`s Civil war

Американцы на Луне

О «Конкордах»

Про фильм «Дружеское увещевание» («Friendly Persuasion», 1956)

Серия: Американская Гражданская война в фильмах

Красивый цветной фильм на тему «мирная деревушка внезапно подвергается налету злых захватчиков». Только деревушка не совсем простая, а квакерская и живут там люди один из важнейших декларируемых принципов которых – совершенный пацифизм и полный отказ от всяких форм насилия. Пацифистом быть удобно в ряде случаев, ну например, когда лично для тебя очевидна бессмысленность войны в которую ты можешь быть втянут против своей воли и принципов. Или когда у тебя состояние хотя бы с 8 нулями в нормальных деньгах, приличный пассивный доход и ты развалился в шезлонге на закате наблюдая как мощные волны обрушиваются на берег тропического острова, а мулатки таскают тебе коктейли. Но штука в том, что даже считая себя пацифистом может случиться так, что на окружающие вызовы придется реагировать. И как именно – вопрос. Можно стать на одну из сторон. Можно договориться со всеми сторонами. Можно убежать, залечь на дно, не отсвечивать. Вот перед таким выбором и оказываются герои фильма. В принципе у них хозяйство самодостаточное и по большому счету им совершенно без разницы кто бы победил в той войне. В их жизни мало бы что изменилось. Или даже ничего. Земля есть, дом, кормовая база. Все очень зажиточно. И одеты вполне по-современному – приличные рубашечки, брюки, никаких этих ужасных балахонов подвязанных веревками, шаровар, лаптей, обмоток, и как оно там всё называлось не знаю. Я часто смотрю американские фото тех времен, дома крестьян и ловлю себя на мысли, что у нас такие дома появились где-то в годах 60-70-х, хотя в Прибалтике и Грузии они возможно появились чуть раньше, хоть и фрагментарно. Я имею в виду южную Бессарабию и отчасти все северное Причерноморье. Но так жило процентов пять от всех крестьян СССР, то есть отставание было на лет сто и даже больше. Хотя у тех не было электричества и автомобилей. Поэтому когда Джугашвили в 1929 году говорил про столетнее отставание, он не был так уж неправ.

Про фильм «Убийство Линкольна» («Killing Lincoln», 2011)

Серия: Американская Гражданская война в фильмах

Помните фразу сказанную то ли Верньо, то ли Дантоном, что «революция как Сатурн пожирает своих детей»? Но есть примеры когда и гражданские войны пожирают их не меньше. Вспомним гражданскую войну у нас в 1918-20 гг. Я не говорю о тех, кто погиб непосредственно в боях как Пархоменко, Чапаев или Сиверс (не начальник «Ананербе», а другой), но о тех, кого потом уничтожили свои. Ведь если взять человек сто выживших после 1920 года, то легче назвать оставшихся в живых к 1940-му, чем тех, кого уничтожили. «Весь цвет Красной Армии», ага. Повезло, наверное, успевшим покинуть этот мир до 1936 года, а то пропорционально список был бы еще более кричащим. Говорят, правда, что из комсостава Первой Конной никого не расстреляли, но это не считая маршала Кулика, например. Хотя он тупой был, его двигали потому что нужны были послушные люди, но даже он оказался непослушным. Американская гражданская война была в этом плане необычайно мягкой и чем ближе приближался момент ее окончания, тем очевиднее становилось что никому ничего серьезного по итогам не будет.

Про Американскую Гражданскую войну в фильмах

Есть четыре войны историю которых я знаю достаточно прилично. Почему? Да потому что они являлись предметом моего особого, интереса. Это Первая и Вторая Мировая войны, Фолклендская война и Американская Гражданская война. Войну за Фолкленды я застал и, хотя был довольно малый, следил за ходом довольно внимательно. Вторую Мировую не застал, но рос среди огромного пласта людей которые тогда жили или воевали. Ну и накачивали нас её историей буквально с детского сада, точнее не всей историей, а положением на Восточном фронте. Кстати, все участники и свидетели уже давно умерли, даже те, кому было по 7-8 лет, поэтому огромные толпы трясущих колодками «ветеранов» которым от силы лет 60 меня откровенно смешат. Ну да ладно, пусть трясут. От Первой не застал никого, хотя у меня есть небольшой артефакт который я даже иногда ношу. Она дико увлекает трагическим флером, окончательной гибелью старого мира, крушением эпохи модерн. После нее остались Люди, но их фактически окончательно добьет Вторая война. Адольф в этом смысле оказался вполне прав. А вот четвертая – исключительный пример, единственная гражданская война в списке.

Про фильм «Полночь в Париже» («Midnight in Paris»)

Куда бы вы хотели попасть, если бы представилась такая возможность – в прошлое или будущее? Вопрос на самом деле очень сложный и, как мне представляется, неправильный выбор почти со 100% вероятностью может стать фатальным. Я неоднократно писал о своем интересе к перемещениям во времени, но не в плане создания и эксплуатации некоего фантастического устройства которое способно осуществлять подобное, но в смысле оценки степени адаптации отдельного конкретного человека к мгновенному появлению на другом временном отрезке, во времени где он никогда не был. Помните фильм «Терминатор»? Там Кайл Риз рожденный примерно в 2000 году (после термоядерной войны 1997 г.) появляется в 1984 году из 2027-го. И вполне бодренько себя существует, перемещается, совершает разные операции, в курсе всего. Это притом, что он вырос на планете превращенной в «большую Хиросиму» и даже хуже. Но ведет себя как дома! Скажем, если бы меня сейчас переместили в тот год, снабдив всеми нужными документами, легендой и пр., я, притом, что отлично помню как оно всё тогда было потратил бы определенное время на адаптацию. Нужно было хотя бы привыкнуть что очень много чего нет.  Но это я. А вот если бы нужно было отправить туда человека 2000 года рождения, то есть кому сейчас 20 лет? Я думал над этим вопросом и понял что его бы пришлось учить буквально всему. Вот просто всему.

Про фильм «Война токов» («The Current War»)

До того как в 20-30 годы прошлого века в США не переехала большая группа «немецких физиков» и «венгерских математиков» чуть позже слепивших атомную бомбу и еще много чего, в Штатах отсутствовала теоретическая наука как таковая. Я могу вспомнить разве что Гиббса, но на нем мой личный список и заканчивается. Однако уже тогда в Америке были лучшие инженеры в мире, это вообще был рай для инженеров, страна неограниченных инженерных возможностей. Вот не уехал бы туда Тесла, развернулся бы он так в Австро-Венгрии, даже если бы он изобрел  всё что изобрел в США? В Европе планку отчасти держали немцы, но даже прущий на всех парах Второй Рейх не давал таких возможностей и близко. Масштаб стран был несопоставим.

Отсмотренный фильм как раз про инженеров. Формально – про противостояние двух подходов к проектированию электрических сетей, фактически – еще одно приближенное к реальным событиям киновоплощение. Конечно, чтобы «всё понять» нужно иметь некоторый левел в электротехнике, знать что такое переменный и постоянный ток, ну и желательно принципы передачи и преобразования электроэнергии. Вот у вас в детстве была машинка с моторчиком на батарейке? Или ГДР-овская железная дорога? Не было? Ну, не удивительно. Так вот, батарейка давала постоянный ток, ток, полярность которого не менялась. Поэтому на батарейке были нарисованы знаки «плюс» и «минус». Такие батарейки показывал еще Алессандро Вольта Наполеону. Вот как раз к моменту когда начиналось действие фильма такой тип тока доминировал. Его получали, естественно, не из батареек, а специальными генераторами, генераторами постоянного тока. От генератора шли провода к которым один из героев фильма —  Томас Эдисон —  приделывал свои лампочки и, таким образом, освещал первые кварталы Нью-Йорка. Использовал он для этих целей постоянное двухполярное напряжение 110 вольт. Кто жил в СССР помнит, что на старой ламповой технике был такой переключатель 110-127-220 вольт – это как раз продукт того времени, хотя в СССР в сети был только переменный ток.

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы