Большая жизнь короля

Золотой век человечества

Мои Телевизоры

Американцы на Луне

Цензура против Интернета

Про фильм «Игрушка» («Le Jouet»)

le_jouetОдин из фильмов которые периодически хочется пересматривать. Помню, помню, как мы малые стояли в очереди на премьеру, по глупости решив, что это «фильм для детей», но даже тогда он нам понравится. Дико завидовали малому, у которого был крутой картинг и офигенная железная дорога, не считая прочих вкусняшек. Но это так, патетика и лирика. В СССР этот фильм подавался как «яркая картина ничтожности обычного человека в буржуазном мире», но более-менее повзрослев, я перестал видеть в нем «выпуклые социальные аспекты». На самом деле фильм – чисто психологический, причем проработка «нюансов» граничит с гениальностью. Главный герой — некий безработный журналист Франсуа Перрен. Ему противостоит «как бы главный антигерой» — медиамагнат Рамбаль-Коше. Как человек исключительно умный, он отлично понимает, что все журналисты – говно и пидарасы, поэтому обращается с ними соответственно. Не нравятся бородатые – нафиг с работы. Не нравятся те, у кого влажные ладони – туда же. Пиковая сцена – когда он приказывает главреду раздеться и бегать по офису голым, после того, как главред решил включить в свежий номер газеты статью про нудистов, говоря что «это позабавит публику». А чего? Его газета, берет кого хочет, благо предложений на этом «рынке» так же много как и, например, на рынке сексуальных услуг. У Рамбаля-Коше молодая жена и малолетний сын от первого брака. Сын в магазине игрушек приказывает «запаковать» ему случайно оказавшегося там Перрена, который попадает, таким образом, в дом самого Рамбаля-Коше. Весь дальнейший сюжет о том, как Перрен постепенно подчиняет своей воли ребенка и направляет его против отца. Начинает мстить через ребенка, такой себе «журналистский приемчик». Не сказал бы что он делает это слишком умело, но «перешить» детскую психику на самом деле не так сложно как кажется, тем более в возрасте 10-12 лет. Снимали бы этот фильм американцы, сынок наверняка застрелил бы папу, что было бы подано как обычная пубертатная реакция на предательство матери. Фильм заканчивается своеобразной капитуляцией магната перед журналюгой, такая себе «победа свободы слова», хотя в реальности подобный расклад был бы исключен.

30.08.2014

Про фильм «Звон мечей» (صليلالصوارم‎‎)

isilПосмотрел сие документальное творение операторов «Исламского государства Ирака и Леванта». Напомню, что его уже успели официально запретить в России, что в очередной раз меня удивило – как можно запрещать подобные фильмы не запретив для начала хотя бы интернет? Ну ладно. Пусть бешеный принтер работает в своем режиме, а мы будем в своем.

Если по фильму, то кроме подрыва техники на радиоуправляемых фугасах меня там вообще ничего не впечатлило, хотя нормально так показан «фон» этих всех событий, включая «наркоманский» звукоряд. Народ массово возмущался и «шокировался» сценами расстрелов, но знаете, я их воспринимал как обычное механическое действо вроде штамповки крышек на конвейере. У меня давно (возможно наследственно) работает программа: подобные действия с теми кто в принципе не рассматривается как свои не вызывает никаких эмоций. Вообще. И если бы во время просмотра к моей голове подключили энцефалограф, то он бы не зафиксировал решительно никаких изменений ритмов. И тут дело не в какой-то там «расовой» или «религиозной» предвзятости, нет. В моей системе оценок многие номинально белые и номинально считающиеся «христианами» (даже православными) тоже не рассматриваются как свои. С другой стороны, своими могут рассматриваться определенные животные или неживые предметы. Так что фильм был интересен исключительно с познавательной точки зрения, тем более что многие сцены мне показались очень и очень знакомыми. Видел я их в реале, причем даже без посещения «Ирака и Леванта».

Как обычно во всякой войне интересен экономический базис. Кто платит? Говорят, что ISILфинансируют саудиты, как такого себе «бешеного слона» выпиливающего шиитов. Может и так. Но вспомним как саудиты 10 лет накачивали Саддама (суннита) в войне которую он начал против Ирана (шиитов), а закончилось все тем, что Саддам полез на Кувейт – неприкасаемую вотчину США. И пошел бы дальше! Причем его армия легко бы справилась с поставленной задачей. Помните как называлась его партия? Я напомню: «Партия Арабского социалистического возрождения». Более точный перевод: «Арабское национал-социалистическая Возрождение. Ну вы поняли, да? А тут, знаете, не Саддам, тут ребята на порядок более отмороженные. Тут к «социализму» и «национализму» еще и религию подключили. Ну и индекс фертильности в «странах Леванта» вполне себе внушает, поэтому количество самцов до 15 лет при средневековом образе жизни и уровне информационной накачке сможет сотворить на кураже «неприятности в персидском заливе» (см. Гуннар Хайнсон «Сыновья и мировая мощь»). Говорят, что американцы в лице ISIL растят могильщика своих амбиций на Ближнем Востоке, но тут, даже если это на длинном отрезке времени окажется правдой, в краткосрочной перспективе утверждение не так явно и объясняется, видимо тем, что Америкой управляют как минимум два клана условно представленные несменяемыми партиями – демократической и республиканской. И все бульканье последних лет говорит о том, что где-то наверху что-то не поделили. И заметьте – все как в древнем мире – опять Вавилон и Шумер. Тут же – Израиль и Газа. Недавно – Египет. И глобальная озвученная идея: исламское государство Андалузии (Гранадский халифат) до Месопотамии (Багдадский Халифат). Ну и про «Балканский халифат» тоже не забыть! Так, восточные сказки обретают реальность через 1500 лет.

С позиции теории систем ISIL наглядно показывает — насколько важным в ряде случаев оказывается «объединяющая идея» как таковая. Да, можно смеяться на скачущими исиловцами, но… А какая идея может объединить Европу если что случится? Какая идея есть у Европы сейчас? Назовите хоть одну. Или у России. У меня не получается. Нет, я понимаю, что такие идеи могут появиться, но… могут и не появиться! Гарантий нет. Мне об этом довольно противно говорить, я всегда давал сто очков вперед технике (те же американцы, например, победили супермотивированных и фанатичных японцев бросив на города всего лишь две атомные бомбы минимальной мощности), но в настоящий момент мы все же имеем «более тяжелый случай». Только на «технике» проехать не получится. Нужна мобилизация всех мозгов, даже самых примитивных.

31.07.2014

Про фильм «Застава Ильича»

zasМне часто задают вопрос: как можно объяснить столь резкую деградацию народа буквально за какие-то двадцать лет? И даже меньше. Ведь еще в середине 50-х вроде всё было «пучком». Да и в начале 60-х тоже. Посмотрите все главные фильмы шестидесятых: все очень позитивные, с обилием солнца и белозубых улыбок. Хотя и отличаются от сталинских – там нет «футуризма», ожидания скорого вечного и внезапного счастья. Скорее показано что наличествующая реальность – сама по себе высший левел которого можно достичь, что, в общем, по итогам, оказалось вполне себе правдой. Но уже в конце 70-х картина была диаметрально противоположной: вдруг наступила Золотая Осень. Это довольно важный вопрос и его практически всё время обходят стороной. Отчасти подобные «парадоксы» помогает понять самый культовый фильм «хрущевской оттепели» — «Застава Ильича» (первоначальное название «Мне двадцать лет»). Как раз про поколение людей детьми которых являемся мы, рожденные в конце 60-х начале 70-х годов. Даже фотки из семейного альбома напоминают кадры из этого кино.

Итак, «Застава» была снята в 1963 году, за год до смещения Хрущева и  общий хронометраж картины составлял более трех часов. Пока еще всё на позитиве. Гагарин полетел в космос, у людей в хатах немыслимые еще десятью годами ранее вещи – бобинные магнитофоны, телевизоры, холодильники. Хотя стоп — расстреляли демонстрацию в Новочеркасске. Демонстрацию с экономическим требованиями. Но… Хрущев отсмотрев режиссерскую версию пришел в бешенство, ленту начали «чикать», в итоге объем сократился до двух и в таком виде она вышла на экраны под название «Мне двадцать лет» в 1965 году. Ее успело посмотреть миллионов десять, а потом… потом она оказалась под негласным запретом и уже в полностью восстановленном формате была показана в перестройку, в 1988 году. Я как раз тогда в институт поступал, помню, посмотрел на одном дыхании. Странно что ее вообще тогда, в шестидесятые, выпустили, наверное чья-то недоработка. Самая узнаваемая сцена – «вечер в Политехническом» — ее часто гоняют как самостоятельный эпизод, причем, это фактически документальная съемка. Я помню, как у нас на книжной полке были и томики Рождественко, и брошюрки Евтушенского. Как раз изданий начала 60-х годов. То есть народ, молодые, массово это читали! Я тоже пытался читать, но видел только лишь бессмысленный набор слов. Вот вам и «разрыв поколений», люди говорящие «на разных языках». И мыслимо ли сейчас, чтобы толпы собирались залами или стадионами дабы послушать чьи-либо стишки? По итогам, в начале 90-х пожелтевшие книжульки были сданы в макулатуру бомжам вместе с кучей других «гениальных произведений».

Сам фильм построен на «столкновении» трех групп –  «детей Арбата» (то есть детей тех, кто делал революцию и попал под сталинский Термидор), сталинских выдвиженцев и молодых, родившихся в 1941-42 году. Причем разговоры хорошо проработаны, я сам такие отлично помню. Всё намеками, полунамеками, аллегориями, символизмом, ведь каждый встречный – от жены или любовницы в вашей постели до директора завода где вы работаете – может оказаться кем угодно! Даже при самом добрейшем советском генсеке Константине Устиновиче Черненко, когда уже «никому ничего не было», советский человек жил в нескольких «измерениях». Фильтровал базар. Думал одно, говорил дома другое, на работе – третье, друзьям – четвертое, делал – пятое, а замышлял – шестое. У малых были еще дополнительные «роли» — для учителей и родителей. Иногда – разные роли для разных родителей. Сейчас, возможно, нас ждет Ренессанс подобной системы, просто еще не все поняли. Не, я даже не говорю что это плохо, протестантский мир именно так и живет и уже не первую сотню лет. Просто предупреждаю.

Я всегда считал что скатывание «в застой» и «золотую осень» было, как ни странно, предопределено тем, что все максимально достижимые цели определенные в 20-30-е годы были полностью осуществлены, а новых целей не было. Социализм был построен. Заявленное Хрущевым построение коммунизма было бессмысленно и нереально. Вот и превратился СССР эпохи Брежнева в обычное буржуазное общество, что, кстати, очень шокировало молодую Лерочку Новодворскую, внучку революционера, когда она это «внезапно поняла». Слив СССР «буржуазному миру» теперь был только вопросов времени, а развернутая тогда же война против СССР на всех фронтах сделала сей временной интервал очень коротким. Нельзя играть в игру навязанную более сильным игроком, причем по его правилам. Это стопроцентная гарантия поражения.

Еще одна популярная версия объясняющая столь моментальное «скатывание в дерьмо» — разрыв поколений. И тут вам не тургеневские «отцы и дети», а ситуация когда несколько десятков миллионов отцов просто ушли и не вернулись. А дети остались и впоследствии стали отличным материалом в руках других детей – тех самых «детей Арбата». В фильме это тоже показано, причем сцена «разрыва поколений» сделана очень талантливо, с «рекурсией» времени. Перед главным героем появляется его погибший на войне отец и он просит его дать совет, на что тот спокойно заявляет что не может этого сделать, «тебе уже 23, а меня убили в 21». Нет, сам фильм заканчивается как бы хеппи-эндом. Как бы.  Но кто тогда мог предположить, что пройдет всего лишь двадцать пять лет и постаревшие, но еще полные сил современники и одногодки героев фильма будут сотнями тысяч собираться в том числе и для того чтобы послушать постаревших на те же 25 лет поэтов. Только не в «политехнических залах» или стадионах, а на самых больших площадях страны. Ну конечно не только их, но и тех, кто будет советовать «раздавить империю зла» и «покаяться перед цивилизованным миром» и «угнетенными народами». А еще через три года, показанные в фильме Бэлла Окуджава, Рим Казаков, Роберт Рождественко, Григорий Поженян и Булат Ахмадуллин, подпишут знаменитое «Письмо сорока двух», где будут призывать бывшего секретаря обкома КПСС внезапно ставшего «президентом капиталистической России» к организации массовых убийств и оправдывать эти самые убийства.

12.06.2014

Про фильм «Одесса в Огне» («Odessa in fiamme»)

odessaЭтот итало-румынский фильм 1942 года считался утерянным, так как после войны были уничтожены все копии (и актеры), но в 2006 году вполне пристойный экземпляр обнаружили на складе римской киностудии «Чинечитта», после чего  даже устроили специальный показ, несмотря на истерические протесты итальянской и румынской интеллигенции.  Я его посмотрел в году 2008, но теперь решил написать отдельно, так как появился вариант с русским переводом (хотя звук наложен довольно отвратно, лучше бы дали просто титры). Причем перевод делался именно с румынских титров, а не с итальянской озвучки.

Как и советские и германские фильмы снятые в годы войны, его отличает повышенная сентиментальность и (опять-таки по аналогии с советским и немецким кино) совершенная фантастичность сюжета.  Собственно, фильм состоит из двух частей. Известная оперная певица Мария Чеботарь с малолетним сыном Нико оказывается в Кишиневе в момент, когда Сталин предъявил ультиматум с требованием вернуть Бессарабию, а ее муж – капитан румынской армии – остается в Румынии. Семья оказывается в разных государствах.  У Марии помимо мужа есть любовник – ее аккомпаниатор. Пианист.   На освобожденных территориях устанавливается режим террора и тотального геноцида. Абсолютно всех детей конфискуют у родителей и вместо имен присваивают  номера, правда, не наколотые на руке, а напечатанные на ватниках. Детей должны вывести «в северные территории СССР» и воспитать в духе марксизма-ленинизма.  Конфискуют и сына певицы. Собственно поискам ребенка посвящен весь фильм.

В дальнейшем аккомпаниатор чудесным образом превращается в непонятного – то ли армейского, то ли гэбэшного персонажа с двумя ромбами, а в качестве секретаря у него имеется комиссарша – некая смесь Эльзы Кох и Розы Землячки. Она рулонами таскает списки приговоренных к смерти на подпись и у бывшего пианиста начинает ехать крыша. Он пьет водку, но «Эльза-Роза» тверда: расстрелы прекратятся только после окончания строительства светлого будущего. Между ними происходят интересные идеологические дискуссии. Тем временем румыно-германская армия наносит удар по СССР. Пианист-НКВДист выясняет, что ребенок оперной дивы находится в Одессе, в детском подземном концлагере, размещенном в катакомбах и предлагает, дабы поиск был успешным, пойти на сотрудничество с советской властью – петь в опере и в одесских шалманах.  И если с оперным репертуарам вопросов не возникает, то сам вид шалмана и песня «Бублички» — просто от не знания темы.  «Бублички» тут будут петь в 1942, но не летом 41-го. Также к поискам подключается и муж-капитан, воюющий в дивизии наступающей на Одессу.

Заканчивается всё действо показом реальных документальных кадров прохода 4-й румынской дивизии по улице Водопроводной в направлении Пантелеймоновского монастыря под бравурный марш и хэппи-энд: семья воссоединилась. Отдельно хочу отметить совершенно шикарный музыкальный ряд, а вот с формами советских военных явно дали маху. Неужели имея четыре с половинной миллиона пленных, нельзя было разжиться десятком-другим комплектов?

16.04.2014

Я залил на файлобменник

http://rusfolder.com/39512477

Есть на Яндекс-видео, но не скачивается.

 

 

 

 

 

 

Про фильм «Строгий Юноша»

suУдивительно, но именно при Сталине были сняты самые несоветские фильмы. Не антисоветские, а именно несоветские. Я вот долго думал — почему так получалось? Наверное потому, что система была молодая. Футуристическая. Жила будущим. И СССР не был исключением, «футуристические» фильмы снимались и в Германии, и в Италии и в Штатах и, я уверен,  в других странах тоже. Бейби-бум плюс технический и социальный прогресс делали свое дело. Люди жили будущим и верили что оно очень и очень близко. Сейчас этого нет в принципе, в обществе отсутствует внутренняя пружина, поэтому все ясно и прогнозируемо: непыльная работа, зарплата, стандартный набор вещей, «ипотечка», летний и рождественский отдых в жарких странах.  Мемориальная фаза. Старичок на пенсии. Я не про Украину или Россию. Я «вообще».

медицинский халат

Фильм снят в 1935 году. Я не знаю, кто подсказал Сталину запретить в этом году стиль «конструктивизм» и начать везде возводить эти залипушные неоклассические «античные дворцы». Оно вроде и красиво, но отдает чем-то давно переработанным.  На фоне неоклассических дворцов и разворачивается само действо придуманное Юрием Олешей и Абрамом Роомом. Коммунизм уже фактически построен. Никто не работает: в фильме нет ни одного рабочего, крестьянина, бюрократа или мента. Никаких портретов Ленина, Сталина, Ворошилова или Кагановича.   Всё стерильно чисто и залито равномерным светом. Питаются люди исключительно деликатесами – виноградом высших сортов и пирожными (почти нектар и амброзия!). Скачут на колесницах и метают диск. В общем, не античные боги, но где-то на пути к.  Чем занимаются? Да ничем! Доктор, живущий в огромном сказочном дворце, который ему «просто подарили», рассказывает о «красотах Лондона» и совершенно спокойно взирает на то, как его молодая жена прямо у него на глазах крутит роман с молодым атлетом (в фильме все молодые – волнистоволосые атлеты), который в свободное время – хотя о чем это я? У него всё время свободное! – разрабатывает «Третий комплекс ГТО». Нет, это не комплекс упражнений, но моральный кодекс сверхчеловека будущего. Возле него бегает «активистка» открыто цитирующая учение Фрейда о неворозах, как следствии нереализации потаенных желаний. Она – технический консультант, «мозг», ибо прошарена в истории и фрейдомарксизме.  В общем, боги-олимпийцы за повседневными занятиями. «Секса» само собой нет, если не считать эпизода,  в котором проживающий непонятно на каких правах во дворце доктора персонаж с характерной фамилией «Цитрус» и еще более характерной «ближневосточной» внешностью, курит сигары и подсматривает в замочную скважину за переодевающейся женой доктора. Как и подобает молодому античному богу, главный герой периодически демонстрирует слабость и неуверенность, подавляет, так сказать, потаенные желания, поэтому фильм заканчивается всё же временной, но победой богов старого поколения. Разумеется, что этот антично-футуристический треш был тут же запрещен и только в середине 60-х годов его несколько раз показали студентам ВГИКа и аналогичным узкопрофессиональным группам. После чего – опять на полку, до 1994 года. Да и сейчас про этот фильм стараются не вспоминать, разве что в контексте его похожести на «Олимпию», но она была сделана двумя годами позже.

19.11.2013

Если Вам очень сильно понравились материалы размещенные на этом сайте, Вы можете внести свой вклад в его развитие и создание новых.

webmoney

Z290747262956

R416230867007

E424498875036

U372790064712


Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы