Записи сделаны в 1999-2012 гг. для Живого Журнала и сайта lovehate.ru.
Записи после 10.11.2012 г. делались специально для данного сайта и отмечены датой.

Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей

Про палеогенетическое распределение современных музыкальных групп

paleoВот кто задавал тон в музыке в прошедшие столетия? Итальянцы и немцы, причем немцы, как правило, пруссаки и рейнцы. Ну и «голландца» ван Бетховена можно тоже вспомнить. В XIX веке подключились французы – Гуно, Берлиоз и Бизе, чехи – Дворжак и Сметана, мадьяр Франц Лист, франко-поляк Шопен, русские – Чайковский и Мусоргский, Римский-Корсаков и Бородин, Глинка и Скрябин, евреи – Мендельсон, Галеви и Мейеребер, чуть позже Малер и Кальман. Они и создали всю знаменитую музыку. Где в этом «процессе» была Англия? А нигде. Был там единственный композитор – Гендель и тот немец. Но (следите за руками!) в 60-е годы, уже в постколониальную эпоху, Англия внезапно становится музыкальной сверхдержавой, генерируя группы всех стилей и направлений. А потом – маленькая Швеция с населением как в одном Лондоне. Потом — чуть меньшие – Дания и Норвегия. А теперь смотрим на карту распределения палеоевропейской группы I. На манеже – всё те же. Англичане и компания. Исключение — опять-таки немцы, но посмотрите на знаменитые немецкие группы – там реликт на реликте. Я помню, когда первый раз увидел солиста группы «Модерн Токинг» Томаса Андерса, то подумал что он сириец или турок. А он — чистокровный немец, но из южной Германии, где полно реликтов. Ну а тот факт, что «Битлы» вполне сошли бы за группу из «северо-кавказского федерального округа», обыгрывался в многочисленных карикатурах в инете. Причем людьми вообще не знакомыми с палеогенетикой. Удивляться нечему, примерно треть населения Англии – «кавказцы».

В СССР реликты вошли на сцену в 1970-е благодаря Софии Ротару и композитору Владимиру Ивасюку. Оба – с Буковины. В 1990-2000-е группы из региона лежащего к западу от реки Збруч пошли косяками – начиная от «Океана Эльзы» и «Воплей Видоплясова» и кончая «Плачем Иеремеи» и «Скрябиным». Отметим, что в них просто таки сквозит фольклор, буквально в каждой ноте. И это имеет свои объяснения, но они выходят за рамки данной статьи. Параллельно подключились румыномолдаване – начиная от  Иона Суручану и кончая группами «О-zone» и «Здоб ши Здуб».  В конце — балканская туса во главе с Гораном Бреговичем. Заметим что, например, Польша с населением в 40 миллионов не дала ничего. И Испания где живет примерно столько же – тоже по нулям. Не считать же Хулио Иглесиаса и Монтсеррат Кабалье!

Еще один важный момент. Шведские, норвежские и датские группы поют на английском языке, который хоть и иностранный, но все же язык «их», германской группы. Немецкие группы — по-разному, но в основном тоже по-английски. Однако у них высокая плотность I1. Украинские и румынские – на своих языках, но там «прошивку» определяет I2. И тут нужно понимать одну вещь. Реликтовые народы давно утратили свои изначальные языки. Те, на которых они говорили до прихода R1-племён. И если в германских языках остался пласт слов которые вроде как можно отнести к реликтовым, то  в в славянских их нет вообще. Единственное известное «как бы исключение» — баскский язык, но он настолько изолирован, что говорить он нем что-либо сложно. Он – один, а для сравнения нужно хотя бы два объекта. И все эти «славянские» и «германские» языки для реликтов неродные. Они на них перешли вынужденно под влиянием R1-народов. Восстановить их оригинальные языки в принципе невозможно, хотя попытки предпринимались. То есть для реликтов шведский такой же ментально не-родной как и английский, но он по крайней мере похож. Вот на него спокойно и перешли. Румыны и галичане таких вольностей позволить себе не могут по целому ряду причин. Поэтому и поют на своих, на тех, которые они считают своими. И начни они петь на неких непохожих языках, ну например на том же английском, они рискуют утратить бОльшую часть своей аудитории, если конечно их продукт изначально не ориентирован на западного слушателя.

28.06.2015

Про системы информационного вещания

antЯ вот чем дольше живу, чем больше убеждаюсь, что являюсь жутким консерватором и ретроградом (в нормальном смысле этого слова). То есть с одной стороны я люблю всё новое и хайтековское, но вот идеи у меня – старые. Например, я до сих пор считаю, что проводная связь лучше, хотя, понятно, что провода везде не протянешь и мобильный телефон во многих случаях вещь незаменимая. У меня вот почти все знакомые отказались от стационарного телефона, хотя стоит он копейки, болтают через мобилы, а я вот не могу сделать этот шаг, так как проводная связь кажется мне надежней. Скажу больше – мне приятнее болтать со стационарного телефона. Причем с такого, где трубка соединена с базой, а не wireless. Cдругой стороны, при приеме «информационного» сигнала всегда был сторонником исключительно эфирной связи. То есть только через антенну. Почему? Возможно опять-таки детские проекции. В СССР у каждого в хате стоял одно- или трехпрограммный «матюгальник». Он давал качественный сигнал по проводу, но он давал только то, что нужно тому кто в этот провод его запускал. Я хотел «расширенное меню», поэтому слушал «эфирное радио», а там передавали то, о чем говорить вслух было нельзя. По этой же причине органически не терплю FM-радио, хоть оно и эфирное. Причина – малая дальность действия. Выехал за город и всё!

То же самое с телевидением. У меня не то чтобы никогда не было кабельного или интернет-телевидения, но даже никогда не возникало мысли его себе организовать, хотя наш дом уже давно опутан кабелями. Ибо еще раз повторюсь: для меня единственный понимаемый способ приема сигнала – только через эфир. Ибо и в кабель, и в интернет, его запускает тот, «кто надо». И провайдер может элементарно заблокировать любой канал. По свистку сверху. Поэтому у меня спутниковая антенна с тремя головами направленными на «Хотбёрд», «Амос» и «Сириус», через которые я могу смотреть более 2000 телеканалов, не считая радиоканалы. Нет, ну я само собой смотрю определенный набор, но меня психологически греет возможность выбора и то, что на этот выбор трудно повлиять. Да, и еще одно важнейшее правило: сигнал я должен получать бесплатно. Кабельное и инет-телевидение этому требованию не соответствуют.

Про «веерные отключения света»

764040_400Сейчас у нас возобновили выключения света – каждый день, два раза примерно на два часа. Говорят что якобы «для экономии». Однако непонятно – в чем именно состоит экономия? Экономить свет можно если его веерно включать, но не выключать. То есть, давать скажем, на два часа утром и на два часа вечером. Но и тут есть свои нюансы которые я попытаюсь объяснить. Вот смотрите: у целого района с 18 до 20 часов нет света, потребление ноль и как бы «экономия». На улице темно, в квартирах тоже, никто ничего не делает. Но вот, в 20.00 свет включается! И? Одновременно включаются десятки тысяч холодильников (два часа не работали), а это — индуктивная нагрузка. Одновременно включаются тысячи бойлеров (хорошо, что чисто активная). Дальше. У кого электроплиты – тоже сразу включаются, ведь надо по-быстрому приготовить пожрать. Электрочайники – чаек попить. Вы представляете, какой это удар по сетям, которые, как известно, в большинстве случаев находятся далеко не в лучшем состоянии. То есть народ всё равно выберет ту мощность, которая ему нужна для «жизнедеятельности», но выберет ее не распределённо во времени, а одним махом. Вот сразу врубит и холодильник, и бойлер, и электроплиту и теплый пол, про всякие там лампочки, компьютеры и плазмы я молчу. В чем же тогда экономия? А какие скачки в сети идут когда «это всё» одновременно включается! При том, что сейчас множество электроприборов постоянно включены в сеть – находятся в дежурном режиме. Те же компьютеры, блоки питания ноутбуков, телевизоры. Электроника там весьма чувствительна и запаса прочности как такового нет. Поэтому у меня, например, квартира подключается примерно через полминуты после подачи электричества.

13.12.2014

Про горы

goraПочему-то они овеяны мощным «ореолом романтики», уступая, наверное, только морям, но я по опыту пребывания считаю их враждебной средой, вызывающей у меня определенный ужас. Да, в горы хорошо убегать, в них хорошо прятаться, партизанить, держать базы террористов и повстанцев, но жить в горах я бы ни в коем случае не хотел. В отличие от ровных поверхностей – морей и степей – в горах всё обман, возможно именно поэтому там, как правило, живут не очень хорошие люди. В горах неясно, что находится за соседним камнем. В горах не видно горизонта. В горах из-за искажение перспективы всё кажется близким и легко доступным, как то, что расположено внизу, так и находящееся сверху. Протяни руку и возьми. Но по факту каждое действие в горах отнимает необычайно много сил и времени. Не случайно горы никогда не давали старт великой цивилизации: все фантазии на этот счет Рериха, Блаватской и нацистских оккультистов оказались всего лишь фантазиями. Подтверждений – ноль. В горах всегда живут какие-то небольшие племена зацикленные на самих себе, не случайно, что единственная развитая горная страна – Швейцария – и та является конфедерацией, а самый известный ее продукт – наручные часы, то есть прецизионная миниатюрная механика. А по факту, в тех же сказках европейских народов, в горах всегда обитает разного рода нечисть, например, рептилоиды (у русских образ рептилоида «Змей-Горыныч», у европейцев — дракон), разного рода чудовища и т.д. Ну и швейцарские гномы, прячущие в горных пещерах золото которое им тащут «на хранение» со всего мира и штампующие «маленькие механизмы отсчитывающие время».

08.09.2014

Про идею возвратить Волгограду название «Сталинград»

stalЗнаете, я всё же не думаю, что до этого дойдет. Но то, что Путин как бы благосклонно отнёсся к самой идее («ниче, вот пусть сами граждане и решат») говорит о многом. Сталин давно «разморожен» — этого не понимает только тот, кто не хочет ничего понимать. Вопрос, до какого градуса эта самая «разморозка» дойдет? При Брежневе планировалась частичная реабилитация, но мощный шум подняли интеллигенты, все эти «академики Сахаровы», «композиторы Смоктуновские» и прочий «цвет нации». Однако в кино образ вернули (с 1953 по 1970 г. был полностью запрещен), причем вернули в нормальной ипостаси. И Луганску в 1970 году возвратили название Ворошиловград, а все знали что культ Ворошилова – часть культа Сталина. Но теперь, как мне кажется, интеллигенты не станут никакой помехой. Тут интересно другое: почему именно этот, носивший до 1925 года название Царицын город стал Сталинградом и его символизм в советской истории. Про Сталинградскую битву слышали, наверное, все. Она еще в 40-х годах была объявлена главным событием в войне 1941-45 гг. и сейчас как бы составляет «основную легенду города». Мало кто знает, что он и до войны был не менее легендирован. Легендирован обороной Царицына – возможно самым важным узлом Гражданской войны 1918-20 гг. Другое дело, что после 1956 года эту «легенду» было приказано забыть. А ведь были сняты и фильмы, а книг так вообще написано немеряно.

Дело было так. Притом, что лето 1918 года для красных было критическим, все же белые никогда не смогли выступить против них «единой силой» — подконтрольные территории были разделены Волгой, которую большевики удерживали на всем протяжении войны. «Узким местом», как и в 1942 году стал Царицын – будущий Сталинград. С запада, с Дона, на него наступали казаки при поддержке немцев (в 1942 – немцы при поддержке казаков). С другой стороны их ждал «оренбургский фронт» генерала Дутова. На этот самый жаркий участок фронта были посланы Сталин и (чуть позже) Ворошилов. Так и возник этот «нерушимый тандем» — товарищ Сталин и его лучший ученик, Первый Красный Маршал. Как они там рулили – вопрос темный, но конечно без царских военспецов ничего бы не вышло. Тем не менее, город держался с июля 1918 до июня 1919, то есть почти год. Немцы в 1942 взяли Сталинград частично. Белые в 1919 взяли его полностью, причем прогрессивным способом – танковой атакой! Но это была уже агония белого движения. Колчака разгромили, Деникина погнали на юг. В январе 1920 Царицын был взят окончательно. Как мы видим, в 1942 году ситуация повторилась и про этот символизм конечно же вспомнили, сняв (ну вот прямо в тот год!) знаменитый (после 1956 года – запрещенный и забытый) фильм «Александр Пархоменко». Фильм про народного героя этой войны идущего в тогдашнем рейтинге «героев второго ряда» под номером два, сразу после Чапаева. Рекомендую к просмотру. Сталин и особенно Ворошилов показаны вполне себе интеллектуалами с аристократическими манерами и чуть ли не дореволюционным выговором.

07.06.2014

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы