Записи сделаны в 1999-2012 гг. для Живого Журнала и сайта lovehate.ru.
Записи после 10.11.2012 г. делались специально для данного сайта и отмечены датой.

Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей

Про благоприятные и неблагоприятные зоны Москвы

zoneИх можно четко выделить практически в каждом городе. Всегда есть места в которых приятно находиться, а есть такие в которых неприятно. Причем часто даже непонятно почему. Например, у нас есть один парк, я, будучи малым почему-то боялся туда ходить, хотя там было вполне весело, аттракционы и всё такое. Чувствовал что-то мрачное внутри, даже когда светило яркое солнце. А потом узнал что это бывшее кладбище. С тех пор всегда пытаюсь выделить подобные участки в городах которые более менее знаю. Да и вообще, это целый пласт исследований у очень многих. Если взять некие общие моменты, то плохие «зоны» почти всегда расположены в оврагах, балках, у болот или на месте высушенных болот, кладбищ. Еще есть популярная на Западе теория что западные части городов круче восточных. Но для нее есть объяснение: в Европе доминирующие ветры – атлантические, то есть западные. В «эпоху стимпанка», то есть в век угля и пара, богатые районы располагались в западных частях, а промышленные и проловские – в восточных. Черный угольный дым, таким образом, сдувался на восток и не так явно раздражал дыхательные системы состоятельных господ. Тут как бы всё понятно, чисто экологический расчёт. Но дело не только в экологии. Что касается Москвы, то действительно, там тоже западная часть куда более благоприятная по фону чем восточная, хотя северо-запад (от Тушинской и Щукинской до Речного Вокзала и далее выше) места неприятные, «темные». Юго-запад – совсем другое дело! Место очень приятное. Кстати, позитивные места в плане энергетики – возвышенности, поэтому не удивительно, что Воробьевы Горы – весьма дорогое в плане недвижимости и очень приятное место. Даже небольшая Сретенская Гора –  приятное место. Неприятные места – почти всё на юг, начиная от Замоскворечья, особенно вдоль Серой и Зеленой линий. В принципе, неплохие места — Люблино и Кузьминки, хотя и не везде. Там позитивный фон. Плохие места – на восток – вдоль желтой и отчасти синей линий. Измайлово, Перово, Авиамоторная и вообще вдоль Яузы. Если брать на север, то район от ВДНХ до Сокольников – нормальный, а вот Марьина Роща и выше – фон неприятный. Отличные в плане энергетики районы – Хамовники и вообще всё от парка Горького до Ленинских гор, всё вдоль Тверской, до Сокола. Из дальних – Кунцево, Крылатское, Митино, Строгино (кроме поймы, это всегда не очень хорошие места). Еще говорят что плохие места – разломы плит, что в домах которые стоят на таких разломах всегда высокий уровень онкозаболеваний, самоубийств, разводов и т.п., но здесь нужно отдельное исследование.

P.S. Карта не моя, просто один из вариантов которые нашел.

28.05.2014

Про московские ВУЗы

OLYMPUS DIGITAL CAMERAВообще, для меня Москва была и останется городом, если можно так сказать, нереализованных и недостигнутых левелов в плане образования. Именно Москва. Ибо ни о каком более крутом образованиии чем московские вузы мечтать не приходилось. Нет, в Одессе тоже есть уникальные учебные заведения, такие например, как Институт Инженеров Морского флота (готовят высший командный состав на корабли дальнего плаванья — капитанов, старпомов, стармехов), но, понятное, дело в Москве их гораздо больше. При том, что как бы на автомате понималось что самый крутой ВУЗ — МГУ, мне именно туда никогда не хотелось поступать, чисто фундаментальная наука меня мало интересует. Самым желанным вариантом было — МВТУ им. Баумана, но тут преградой стали три вещи. Первая: меня не хотели отпускать в «чужой город». Однако это было в общем преодолимо. Можно было уехать и без спроса, поставив «перед фактом». Второе: был серьезный риск не поступить. И отнюдь не из-за большого конкурса, в 1987-88 гг. он был не такой большой. Но из-за состава абитуриентов. Всё-таки туда съезжались со всех концов страны довольно умные головы, победители олимпиад по физике-математике, ну в общем вы поняли. Конкурс маленький — но победить сложнее! И при СССР было не так как сейчас, когда можно подать документы в десятков вузов, а потом по результатам ЕГЭ поступить куда хватит баллов. Тогда аттестат подавался только в один вуз и пролёт означал то, что вы будете целый год ждать нового поступления, а этот вариант казался совершенно недопустимым. Что я буду делать целый год? Ну и третье — армия. Я готовился отмазаться, но все мои отмазки были завязаны на местные связи и в Москве могли совершенно спокойно не сработать. Я же не знал что с 1989 года студентов прекратят забирать прямо с учебы и без всяких отсрочек. Поэтому взвесив все риски, я выбрал наиболее гарантированный вариант: поступать на престижный по местным меркам факультет, но… идею «штурмануть Москву» пришлось оставить. Но в последующие годы, проходя мимо того или иного центрового московского технического вуза, я видел в нем некую непокоренную цитадель.

P.S. Кстати, на Украине самыми крутыми техническими вузами считались харьковские. Киевские не котировались вообще ни по одному параметру. Хотя чему удивляться — Харьков был городом с мощнейшим ВПК, в котором выпускалось вооружение чуть ли не по всей номенклатуре. С ним мог сравнится в этом смысле только Питер, где тоже были крутые техвузы.

21.05.2014

Про межнациональное противостояние в футболе во времена СССР

761В позднем СССР, который я застал и отлично помню, национализм цвел просто таки буйным цветом. Другое дело, что государство не давало ему вылезти в агрессивные формы. Всё маскировалось «народными традициями», «уважением к праву народов на что-то там», «ношению ножей как элемента национального костюма»  и тому подобной фольклорно-интеллигентской лабуде.   Но межнациональные трения никто не отменял и она по-любому должна была куда-то выплескиваться. Одной из таких легальных отдушин был футбол.  Игры чемпионата СССР. Дело в том, что футбол в СССР был вполне себе национальным. За редким исключением в командах играли представители той нации на территории которой она находилась. Скажем, в тбилисском «Динамо» — грузины, в «Жальгирисе» — литовцы и так далее.  То есть в футбольном противостоянии было нечто большее чем просто спорт. Например, игры между Кайратом (Алма-Ата) и Пахтакором (Ташкент).  Эти команды могли играть в чемпионате как угодно, проиграть хоть все матчи, но матч у друг друга должны были выиграть в любом случае. За результатами следили лично первые секретари компартий – Динмухамед Ахмедулы ибн Кунай и  Шараф аль Рашид.  Скажем, выиграет «Пахтакор» и игроки могли получить премию в размере нескольких месячных зарплат. Тут же. Налом. В раздевалке.  Ну и наоборот, если выиграет «Кайрат», только платила  уже казахская сторона. Само собой коммунистические ханы всегда посещали эти игры.  Про матчи между бакинским «Нефтчи» и ереванским «Араратом» я вообще молчу.

Но это так, мелочь. Главная интрига последних двадцати лет чемпионата СССР – противостояние московского «Спартака» и киевского «Динамо».  Эти команды могли играть как попало, занимать какие угодно места, но матч между ними – всегда был событием сезона! Особенно в Киеве.  Но иногда эти команды не могли непосредственно и лично помешать одна другой стать чемпионом и начинали происходить удивительные вещи. В дело включались союзники! Мне запомнился финиш чемпионата 1982 года.  За два тура до конца  кандидат в чемпионы – минское «Динамо» опережало киевское «Динамо» на одно очко.  То есть если бы минчане выиграли два последних матча, они гарантированно становились чемпионами. Но эти матчи еще надо было выиграть! Тем более что проходили они в Москве – с московским «Динамо» и «Спартаком». И не на обычном открытом поле, а в зале, в манеже ЦСКА. А в таких залах играть нужно уметь, кто играл в зале и на улице – тот понимает о чем я говорю.  Сам «Спартак» шел на третьем месте и в общем, вполне себе его гарантировал.

Что же касается киевлян, то они играли на Кавказе. Против тбилисского «Динамо» и «Арарата» — четвертой и пятой команды тогдашнего чемпионата. Кавказцы киевлянам легко слили обе игры, но доказательств какой-то игры в поддавки находить не получалось. Впрочем грузины и армяне, как покажут последующие события всегда будут союзниками Украины против Москвы. Однако в Москве, как мне кажется, было принято решение что Киев ни в коем случае не должен быть чемпионом. Для этого минчане должны были обыграть и «Динамо» и «Спартак», точнее эти две московские  команды должны были им проиграть. Сначала было московское «Динамо».  На решающий матч москвичи выставили дублирующий состав (!) и проиграли 0-7. Самое крупное поражение в их истории. Ну а потом был «удивительный матч» со «Спартаком». Я тогда в футболе особенно не понимал, но даже у меня по ходу игры «возникло множество вопросов».  Спартаковцы открыли счет, но потом легко и непринужденно пропустили четыре мяча. Чтобы всё не выглядело слишком уж позорно (приличная команда же!), в конце забили два.  Об этом матче как о договорном открыто говорили все – от школьников, до вполне именитых журналистов и футбольных обозревателей. Последние, конечно, не прямо, а намеками, но советский человек между строк читать умел.  Знаменитый комментатор Владимир Перетурин рассказывал: «Я брал у Эдуарда Малофеева  [тренер минского «Динамо»] интервью для «Футбольного обозрения» и смеялся ему в лицо, буквально ржал, когда он заявил: «Наша команда показала искренний футбол!»  Первый раз он так сказал — «искренний футбол».

За киевлян в следующем году «отомстит» другая украинская команда – «Днепр» которая выиграет у «Спартака» в решающем матче.

08.04.2014

Про художника Герберта Смагона (Herbert Smagon)

SmagonКак-то вдруг подумал, что очень давно не писал на темы современного изобразительного искусства. С одной стороны, вроде кажется что писать не о чем – сплошная пачкотня и дегенерация. С другой, часто видишь весьма достойные работы, что характерно, выполненные в разных стилях. Про самого известного современного русского художника – Василия Шульженко – мы говорили, теперь поговорим о самом известном немецком – Герберте Смагоне. Уверен, что его картины видели все кто сейчас читает этот текст,  хотя ничего не знают об авторе. И если наш Вася, по его рассказам, вырос среди алкашей, зеков и быдла, что предопределило стиль его творчества, то Герберт Смагон родившийся в 1927 году рос в чешских Судетах, где немецкое меньшинство (хотя немцев в т.н. «Чехословакии» было больше чем словаков) подвергалось разного рода притеснениям. Потом была война, его даже мобилизовали во вспомогательное подразделение Люфтваффе, разгром Германии, оккупация…  Меня вообще удивляет, как его творчество разрешено в Германии, притом, что Смагон демонстративно не входит в  какие-бы то ни было «творческие союзы» и «объединения художников». Он – сам по себе. Но в отличие от нашего Васи Шульженко, его картины нарисованы яркими, позитивными тонами. Что, в общем-то, тоже понятно: самый негативный немецкий негатив всё равно выглядит позитивнее нашего негатива.

(все полотна кликабельны!)

«Дрезден 1945-1989»

dres

«Дети Бреслау» (как мы знаем, Бреслау сдался даже позже Берлина)

KX0ohC4RX_I

Про аристократов

AristocracyВчера «зацепился» с одним современным русским историком по данному вопросу. Он считает что страной (в его случае — Россией) должна управлять некая «аристократия» и если у народа нет своей аристократии, то он будет кормить чужую. На самом деле, этот гениальный  историк перепутал понятия «аристократия» и «элита».  Да, я понимаю, возможно он в детстве причитался книжек Дюма, Лопе де Веги, пересмотрелся фильмов про «баронов мюнхаузенов» и «дон сезаров де базанов».  Гламурная безвозвратная романтика.  Но! Давайте вспомним кто является главным конкурентом аристократии в смысле романтизации, по крайней мере в Этой Стране.  Правильно – воры! Воры в законе, авторитеты. И тут нет ничего удивительного, ибо аристократ и Вор в Законе, системно —  одно и то же.  Да, у аристократов есть свой кодекс т.н. «чести», понятия. Что можно делать, что нельзя. А у воров разве нет? Есть! Более того, эти два кодекса во многом тождественны!  Например, если аристократ не вернет долг аристократу – это ляжет позором на его репутацию. Но не-аристократу не вернуть долг вполне по понятиям. Или ответственность за каждое слово. Из аристократов могут изгнать? Могут. И из воров могут. Аристократы могут воевать и убивать друг друга, собственно, вся история Европы – войны аристократов. А что, воры и подчиненные им группировки не воевали друг с другом? Воры имеют свои территории контроля и кормления. Как и аристократы. Воры считают людьми только себя, остальные – лохи, фраера, быдло. Точь в точь как аристократы. Аристократы принципиально не работают. Как и воры. И те и другие живут отъемом собственности и произведенного продукта кормясь с лохов и фраеров. Аристократы вошли в литературу как честнейшие и благородные люди. Не всегда, но почти всегда. Как и воры.  Честные, благородные воры.

Ничего удивительного в таком раскладе нет. Аристократы начали как обычные бандиты, которые «крышевали» определенные территории и за это взимали дань с крестьян.  Даже в позднее средневековье, они в большинстве своем, были совершенно неграмотны и могли разве что поставить крест вместо подписи. Я уверен, что современный вор – просто образец галантности по сравнению с самым аристократичным аристократом того времени.  Единственный нюанс – аристократы передавали «звание» по наследству вместе с собственностью. Это дало возможность накапливать богатства — так из примитивных укреплений возникли замки, а  потом — дворцы набитые картинами, золотом, крепостными музыкантами, поварами, скульпторами и т.д. Вором нужно стать. Воров коронуют – тоже вполне себе аристократический термин.

Я не говорю что аристократия это «однозначно плохо», нет. Вспомним 90-е годы. Бизнесмен платил определенную дань ворам и всё. Больше он не видел никого – ни мусоров, ни налоговиков, ни пожарников, ни санэпидемстанцию, ни чиновников из «администрации». То есть платил дань аристократу и имел защиту. Бывало, что его вора-аристократа убивали и бизнесмен становился подданным другого аристократа-вора.   Есть даже криптотеория согласно которой Европа деградировала именно потому, что в большинстве стран физически уничтожили всю аристократию. За ней следует вторая криптотерия, согласно которой всем миром правит Англия. Правит именно потому что Англией правит аристократия. Но я сторонник третьей крипnотеории – миром (и Англией) правит народ который никогда не имел ни дворянства, ни аристократии. Ну вы поняли, да?

 25.01.2014

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы