Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



Естественное право

19.01.2009

Моя уютная френдленточка (да и думаю не только моя), где все жж-блоггеры сгруппированы по интересующим меня группам, хором задыхается в восторге от сегодняшнего «пленэра» в центре Москвы. Адвокатишку грохнули. Причем, насколько я понял из сообщений – весьма и весьма омерзительного.

Вот его гастрольный репертуар:

Защищал какого-то антифозника Олесинова..
Защищал террористку «Норд- Оста» Яху Несерхоеву…
Защищал боевика Зелимхана Мурдалова
Защищал пособницу террористов Ларису Щипцову

advНа самом деле мы должны понимать, что адвокат вызывает наше омерзение только когда он защищает преступников, например из приведенного выше списка. Но кто такой преступник? Тот, кто совершил преступление. А что такое преступление? Современные недочеловеческие понятия трактуют это как «общественно-опасное деяние» попадающее под т.н. «четыре признака состава». Но ведь это сугубо абстрактный бред не имеющий вообще никакого отношения к реальности. Мне эту казуистику двигают с 9 класса школы, но я до сих пор не смог ее понять и вряд ли пойму. Это как физика и математика. В математике возможно всё, что не противоречит её внутренней логике, в физике – только то, что возможно реально. С позиции современного правоведения можно доказать что, например, если вашу жену изнасиловали, то она сама частично виновата, ибо нефиг было облегающие вещи носить. Если у вашего ребенка забрали телефон, он сам виноват, ибо его наличие провоцировало в общем-то нормальных людей его отнять. Ну а если вас зарезали в темном переулке, то свою вину в этом вы не должны преуменьшать – ведь изучив биографию «преступника» видно, что он – всего лишь жертва несправедливого общества, частью которого вы и являетесь. Может быть такой как вы учился с ним в одном классе, причем учился лучше чем он, и девочам нравился и одевался красивее. Вот и оказался тот кто вас зарезал «лишним» в этом мире и выхода у него просто не оставалось. Т.е. преступников как бы вообще нет. Есть жертвы несправедливого общества. Грабители, наркоманы, педофилы, насильники и пр. Кому-то в три года мама не купила мороженное, на кого-то в 15 лет не смотрели девочки, ну в общем вы поняли. Или по-другому — преступники все.

Не удивляетесь, что обилие законов обратно пропорционально силе расы. И чем больше у нас будет народу который имеет отношение к т.н. «праву», чьи мозги загажены современным представлением о праве, тем слабее будет раса в целом. Еще сто лет назад в деревнях даже двери не запирали и никто не воровал. Да, были, скажем, конокрады. Если их ловили, то убивали на месте и никому за это ничего не было. Были поджигатели и отравители. Были, но редко. Если ловили – убивали на месте и никому за это ничего не было. Например, одну известную поджигательницу воспетую в советском «эпосе» крестьяне не убили, а отдали немцам. Вот немцы ее и убили. А убили бы крестьяне, разумеется им бы ничего не было и про «юную героиню» никто бы ничего не узнал.

И заметьте, никаких вам деревенских ментов, деревенских адвокатов, юристов-правоведов. И практически никакой преступности. Ибо современное недочеловеческое право, это отобранная сила расы.

Очевидно, что преступник – это тот, кто работает против своей расы, в частном случае – нации. Поэтому защита такого субъекта – это гораздо большее преступление чем-то, что он совершил. Убиенный «защитник» таким образом – куда более опасный преступник, нежели те, кого он защищал. В свою очередь, действия направленные на защиту расы в принципе не могут являться преступлением, ибо априори не могут считаться общественно-опасным деянием. Бессознательно право всегда именно так понималось в народной среде.

Tags: ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы