Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



© Michael A. de Budyon «Начала Интеллектуал-Социализма»

eis1Год создания: 1990-95

 Понятие «культура» который каждый трактует как ему вздумается, я  всегда  определял  всего лишь тремя словами: культура — это технологии. И всё. И ничего больше. Поэтому самая ранняя градация народов которой я оперировал,  была  градацией в обладании набором технологий. Я считал абсолютно естественным что самая технологически продвинутая страна современного мира — Соединенные Штаты — не просто фактически хозяйничает на земном шаре, но и двигает то, что понимается под «культурой» в традиционном смысле — от идеологических клише, до синематографа и музыки. Куда двигает — другой вопрос.  Точно также, как в свое время Рим, правда его «глобализм» ограничивался Европой и, может, быть частично Ближним Востоком. Исходя из этого понятия, очевидно, что технологическая культура сама по себе не может быть «хорошей» или «плохой», ибо технологии могут работать как на прогресс, так и на деградацию. Скажем, «традиционная японская культура» вроде гейш и вспарывания животов,  при внимательном знакомстве не может вызвать у европейца никакой другой реакции кроме смеси ужаса и отвращения,  но Япония считается страной «культурной». Почему? Только потому что она «технологичная». Потому что там делают автомобили,  микропроцессоры и точные станки. Уберите технологии и что от неё останется кроме варварской феодальной азиатской деспотии? Кто назовёт её культурной?  Обратите внимание и на то, что написано много книг и ещё больше статей о грядущем крахе Америки, но почему-то я не встречал никаких подобных прогнозов относительно Конго или Бангладеш. Почему? Почему считается что Америка может упасть, а Конго нет? Да потому что Америке есть куда падать. Культурно, а значит и технологически. И её падение на кое-чем отразится. В отличие от.

Я никогда не читал сказок, во всяком случае, в том возрасте когда их полагается читать и фактически прочёл мизерное количество художественных произведений. Возможно тут я пропустил некий обязательный для моей деятельности левел, но я не мог понять: зачем нужно читать книги «ни о чем»? Зачем нужно читать истории придуманные людьми, если можно изучать реальные истории? С другой стороны, меня очень рано «подсадили» на научно-популярную литературу, а там уже и до чисто научной было недалеко. А наука — она вне человеческих понятий по определению, это я понял очень рано. В науке не бывает хорошо или плохо, справедливо или несправедливо, честно или нечестно, морально или аморально. В науке нет человеческих координат. В науке бывает правильно или неправильно, энергетически выгодно или невыгодно, целесообразно или нецелесообразно, оптимально или неоптимально. И довольно быстро я задал себе вопрос: почему в этом самом «худлите» всё так антинаучно? Почему очень многое антинаучно в нашей жизни? Нет, понятно, что если то или иное пусть и негативное явление имеет место быть, то его можно как-то объяснить с чисто научных позций, но вот эффективны ли объяснения, уменьшится ли количество негатива если даже мы сможем объяснить всё? Было ясно, что без перестройки «мышления всех» – никак не обойтись, препятствием было то, что всех оказывалось очень много.

Скачать полный текст «Начал Интеллектуал-Социализма» (с предисловием 2011 г.)

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы