Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



О трансформаторах для питания галогеновых лампочек

Производство и продажа бытовых ламп накаливания  запрещено в странах ЕС, но галогеновые лампочки (а они тоже используют спираль накала, но она регенерируется благодаря наполнению баллона специальным составом) пока разрешено. У нас они активно применяются, ибо всё везут из Китая, а они плевали на все запреты.  Галогенки  используются в качестве врезных светильниках как в фальшпотолках,  в люстрах, в кухонной мебели, да и не только в кухонной. Бывают они двух видов  — 12 вольт и 220 вольт. Ну и мощность потребления также бывает разной – 5, 10, 20 и более ватт. С лампами 220 вольт всё понятно: их просто включают прямо в сеть, а вот для тех, galogenkiчто работают от 12-ти необходимо специальное устройство преобразущее 220 вольт в 12.  Кстати! Настоятельно рекомендую вообще не покупать и нигде не применять «точечные» галогенки на 220 вольт. У них феноменально низкая надежность, даже у тех, что произведены «крутыми» фирмами.  Ну, разве если ставить устройство плавного включения.

А вот 12-вольтовые работают относительно надежно,  другое дело, что в «игру» вступает этот самый преобразователь. Еще в 90-е годы им был обычный трансформатор на 50 Гц, большой и тяжелый. Причем на каждую лампочку нужно было ставить свой отдельный трансформатор. Я в начале 90-х годов делал электрику в очень крутом (по тогдашним меркам) магазине автозапчастей, там в потолок было вмонтировано штук 30 таких ламп, от каждой шло два провода в специальный бокс где мы  разместили трансформаторы. По данным на 2010 год все трансформаторы работали, хотя лампочки, конечно менять приходилось, хоть и редко. Сейчас такие трансформаторы тоже можно купить, но стоят они дорого – где то 20 долларов штука. И покупает их мало кто, а может и вообще никто. В ходу – импульсные высокочастотные преобразователи! Маленькие, но такие что тянут по 50-60 ватт (так написано на корпусе), то есть можно подключить к ним 2-3 лампы.

Всё бы ничего, но! Преобразователи бывают двух видов – дешевые и дорогие. Минимум 95% рынка – дешевые преобразователи. 5% — дорогие, но дороговизна – не гарантия от поломок. Вообще, я вам скажу так: в настоящее время электронная промышленность могла бы производить просто феноменально надежные преобразователи, но таковые никто не производит, во всяком случае, мне не попадались. Те что дорогие отличаются от дешевых не качеством деталей (они везде одинаковы), а некоторыми схемными «наворотами» которые действительно снижают вероятность выхода изделия по крайней мере в течении гарантийного срока. И если дешевые преобразователи на 220-12 вольт 50-60 ватт стоят 3-4 доллара, то дорогой  — 12-15, а иногда и больше.

Сегодня мы поговорим о ремонте дешевых, благо их тут у меня нарисовалось штук десять. Вообще, почти все их предпочитают выкидывать, но смех в том, что покупая новый дешевый преобразователь, вы не получаете никакой гарантии что он у вас не вылетит через пару часов работы. А имея тестер, паяльник и руки растущие из нужного места, можно быстро отремонтировать эти штуковины. И как китайские производители еще не додумались заливать их эпоксидкой?

Вот они. Фирма Feron. Герман Технолоджи, фор лоу-вольтс халоген лэмпс. Ну в общем вы поняли,да? 60 ватт. То есть 5 ампер на выходе. Нехило, для такой мелкой штуковины. Правда они все не работают, а одна, как вы видите даже расплавилась. Обратим внимание, что корпус герметичный, то есть там нет никакой вентиляции. Вот точно также сейчас делают корпуса блоков питания для ноутбуков – герметично склеивают. Оттого вылетают эти блоки пачками. В половине случаев, причина – перегрев элементов. То же самое лампы-экономки. Белый цоколь где размещена схема – совершенно герметичен, хотя должен быть как решетка. Вентиляции  — ноль. Понятно, что это сделано для того, чтобы долго ничего не работало.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
 OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Проводим вскрытие. Обращаем внимание на «радиаторы». И это у штуковины которая выдает 5 ампер на выходе:

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Срисовываем схему:

ballast1
 ballast2
 OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Схема преобразователя в варианте 1 феноменально проста. По сути –  самое простое что можно вообразить, здесь даже нельзя выкинуть ни одной делали. Самый минимум чтобы работало. Диодный мост, RC цепь плюс динистор для запуска генератора, сам генератор собранный по полумостовой схеме и понижающий трансформатор. На входе – низкоомный резистор выполняющий функции предохранителя. Он должен героически сгореть в случае наступления аварийного режима, никаких других защит принципиально не предусмотрено. И это всё собрано их самых дешевых деталей. Единственное к чему нет претензий – к трансформаторам, они сделаны нормально.

Вариант 2 вообще мутный. Да, они вставили в эмиттерные цепи резисторы R5-R6, типа «ограничение тока», но это глупо и бессмысленно, если не предусмотрено никакой блокировки транзисторов или другого способа срыва генерации в случае превышения этого самого тока.  И совершенно непонятно назначение цепи выделенной красным цветом. Какой-то местный китайский креатив.

Начинаем проверять детали омметром, не выпаивая их из платы:

  1. В 8 платах из 10 обнаруживаем что сопротивление резистора R1 – бесконечность. То есть он сгорел. В некоторых случаях даже видно растрескавшийся корпус. Это фактически со 100% вероятностью говорит о том, что сгорело 2 силовых транзистора (в этой схеме если сгорает один, автоматически сгорает и второй). То есть сразу меняем и резистор и транзисторы. Впрочем, транзисторы на всякий случай проверяем (прямо в плате) и выясняем, что  в некоторых блоках они вылетели странным образом:  коллекторный переход имеет нулевое сопротивление, а эмиттерный – бесконечное. Это означает что, скорее всего, вылетели и резисторы R3-R4 в цепи баз. Проверяем омметром. Так и есть. Смотрим через «очки» и видим трещины и облезший лак. Да, в схеме по варианту 2 разумеется разорваны транзисторы в цепи эмиттера. Иначе – никак. Меняем.

 

 OLYMPUS DIGITAL CAMERA
 OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA  

 

 

 

 

 

Видно как потемнела плата под транзисторами. Очевидно что они перегревались.

 

 OLYMPUS DIGITAL CAMERA

 

  1. Симметричный динистор V1 проверить омметром нельзя. В норме он должен давать бесконечность в обе стороны. Но даже если он и дает, это не факт что он работает. Впрочем, в моем варианте рабочими оказались все 10 динисторов.
  2. Конечно, не может идти и речь об эксплуатации транзисторов с такими, с позволения сказать, «радиаторами».  Усиливаем их и вырезаем кусок корпуса, дабы создать естественное охлаждение. Трансы будут помещены в недоступное место, так что за безопасность можно не волноваться. В крайнем случае, одеть термоусадочный кембрик.
  3. После всех замен и усовершенствований, включаем штуковину. Профит! На 20 ваттной лампочке после часа работы радиатор едва нагрелся до 35 градусов. Это нормально. Хотя мой совет: эксплуатируйте эти трансформаторы максимум в 2/3 заявленной мощности. А лучше – в половину.

 

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
 OLYMPUS DIGITAL CAMERA
 OLYMPUS DIGITAL CAMERA

4.  В двух других трансформаторах собранных по варианту 1 оказался  неисправным конденсатор C1. Причем он был не пробитым, но высохшим. То есть потерял емкость. Уверен что это было из-за перегрева — данным тип конденсаторов вообще плохо держит температуру.

О ремонте дорогих преобразователей для галогенок я расскажу в другой раз. В настоящее время я заканчиваю делать свой преобразователь на базе данного «Ферона», который, по моему мнению, должен быть лишен всех явных недостатков и работать надежно.

Можно конечно задать себе вопрос – а нафига их вообще чинить? Стоит ли затраты полученного результата? Давайте подсчитаем. Вот у меня было 10 преобразователей. Каждый по 4 доллара. Итого – 40 долларов. 2 транзистора стоят 2×0,3 = 0,6 долл. Резистор – 0,05 долл. При этом резисторы вылетели не во всех преобразователях. В общем, весь ремонт обошелся в 6 долл. Профит — 34 долл. и примерно два часа работы. С дорогими – еще выгоднее.

В заключении представляю еще 2 схемы. Их я нашел в инете, они похожи на мои, но всё же отличаются.

 ball2
transformator

01.06.2013

Tags: ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы