Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



О «вечном»

18.10.2012
В последнее время в своей ЖЖ-ленте наблюдаю резкое увеличение количества вопросов попахивающих… «гуманитарной интеллигентщиной».Так, например, ЖЖ-блоггер [info]kornev в очередной раз ставит «наболевший» вопрос:

Куда девать «офисный планктон»?

ЖЖ-блоггер [info]rosticus задает, на первый взгляд, еще более сложный вопрос:

Где же «прогресс»?

Ключевые слова в «жалобе» выделены мной. Ну и небольшие комментарии.
———————————
«Возьмём жилищный вопрос. Раньше любой крестьянин мог себе позволить срубить избу четырёхсегмунтную. Сегодня квартира такой же площади в Москве стоит 300 тысяч долларов.

(при этом как-то забывается, что продав московскую хату за 300 000 долларов можно накупить огромное количество четырехсегментных изб)

Люди их субъкта экономики превратились в объект. А это уже признаки рабовладельческого строя нехорошие. Челолек становится орудием труда, винтиком системы, а не главным выгодополучателем.

(да да, крестьянин раньше был именно что главным выгодополучателем. только вот шикарные дворцы строили разные шереметьевы-юсуповы имеющие по 150-200 тыс. крепостных, т.е. «главных выгодополучателей»)

Я имел в виду очевидные вещи. Раньше когда не было ни комбайнов ни тракторов, ни машин ни холодильников не электрического оборудования по переработке продукции (маслобоек, масллоотжимаок, сепараторов и.т.д. и.т.п.)

Тем не менее далеко не только высшие сословия но как раз самые обычные люди могли себе позволить в среднем по 5 челолвек ПРОКОРМИТЬ.»
—————————
И так далее…

На самом деле, это не два разных вопроса. Это один вопрос. Ведь как ни крути, «офисный планктон» — всего лишь следствие «прогресса».

И ответ на «два вопроса в одном» не более сложен чем решение задачки из курса арифметики для первого класса. Главное – знать формулы.

Ответ валяется на поверхности, в самом основании теории систем и теории управления. В живом и неживом мире (т.е. в биологии и физике) всё происходит в силу создавшихся условий, которые могут меняться и которые мы можем менять. Вот, например, миллионы раз уже перетерта тема «гастербайтеров». Дворников-таджиков и строителей-узбеков. Но почему они, скажем, в Москве? Да потому что для них специально созданы условия. Почему таджики не ехали работать дворниками в Москву при Брежневе? Притом, что не нужно было никаких виз, а билет на поезд стоит копейки. Да потому что дворник в Душанбе и дворник в Москве получал совершенно одинаковые деньги. Строитель-узбек в Ташкенте получал столько же, сколько строитель-русский в Москве. Естественно, что никто никуда не ехал.

Итак, имеем следующие исходные условия:

1. Есть огромный избыточный слой – т.н. «офисный планктон».
2. Есть огромная недостача рабочих рук на тяжелых, непрестижных и низкооплачиваемых работах. Эта недостача заполняется цветными, которые в настоящий момент неизбыточны (дома строят и улицы метут).

Вопрос: Как убрать планктон и одновременно убрать цветных?

Ответ только один: в «нишу» занимаемую цветными впихнуть планктон. Цветные, что называется, пролетают «мимо кассы» и валят в свои кишлаки жрать дыни и баранину.

Методика достижения: Банальная структурная перестройка и макроэкономические методы приводящая к закрытию 80-90% «мест обитания планктона». Голодный и злой планктон, без копейки в кармане (в супердорогой Москве!) очень быстро начнет теснить цветных на рынке труда. Торжество концепции сэра Чарльза Дарвина. За какой прайс? А за тот, который платят цветным. Ни копейки больше! Это очень важно! Одновременно, Москва становится совершенно непривлекательным городом, в нее резко сокращается приток, а вскоре и начинается отток. Москвичи недовольны, но это именно то, чего они хотели. Именно по этой причине таджикских дворников и строителей нет, скажем, в Киеве. Нет потому, что нет ниши. Ее занимают свои.

Сможет ли планктон освоить нишу занимаемую цветными? Ну если какой-нибудь Алибаба, который жил в доме построенном из ослиных кизяков, топил печку кизяками и спал на кизяках, смог освоить в Москве ту или иную нужную специальность, то неужели ее не освоит средневзвешенная единица офисного планктона? Да, может кто-то не освоит, но знаете, здесь найти решение устраивающее всех — невозможно.

Будет ли планктон сопротивляться своей собственной социализации? Я сейчас не буду вдаваться в подробные разъяснения, но совершенно уверен, что государственно-лагерный режим может быть ужесточен во много раз, без всякого риска даже элементарного сопротивления.

Ответ на «вопрос» ЖЖ-блоггера rosticus по сути дал он сам, но в силу определенной организации мышления, этого не заметил. Или сделал вид что не заметил. Я ведь не зря выделил ключевые фразы. Т.е. чтоб было всё так, как сказал Ростикус, нужно создать те же условия, какие наличествовали в так любимые им времена, когда все обжирались натурпродуктами, рвали по пять баянов на свадьбах, дышали свежим воздухом и растили по 5 детей. Т.е. создать аналогичные биологические ниши.

Итак:

1.Любыми способами выдавить людей из городов (вариантов — дохрена)
2.Ликвидировать отвлекающие факторы, главным образом, телевидение. «Развлекуха» исчезнет сама вместе с деградацией городов. Электроэнергию в жилища граждан подавать на 1-2 часа в день. Это поначалу. Рассмотреть вопрос взрыва всех плотин по Волге и Днепру с целью восстановления нормальной циркуляции водопотоков и нормализации биоценоза в этих реках превращенных в последовательность стоячих озер.
3.Взвинтить цены на транспорт, причем как на личный, так и на пассажирский, снизить пассажироперевозки до минимума. Народ вообще не должен массово перемещаться. Только тогда возникнут «корни» и «традиции». А иначе — никак.
4.Образование – для 99% только начальное. Чтение, счет, письмо, основы природоведения. Обязательное религиозное воспитание.
5. Поощрять кулачество и попадание мелких хозяйств в кабалу к более крупным. Эксплуатацию крестьян крестьянами.
6. Запретить аборты, противозачаточные средства, презервативы и пр. В крестьянских хозяйствах было много детей в том числе и по экономическим причинам. Немеханизированный сельхозтруд требовал много рабочих рук, тем более что дети с 4-5 лет уже работали и на тарелку каши себе вполне зарабатывали. Сейчас 1 тракторист за день вспашет поле, которое раньше пахала плугами сотня крестьян. Когда механизация сделала излишними 9 крестьян из 10 – они свалили в города.

Да, и что еще важно. Конец этой аркадско-пасторальной идиллии, могут неожиданно положить желтые ребята с востока. Или смуглые с юга. Или белые с запада. А может и все три группы одновременно. При планировании «возврата в прошлое», рекомендую это учитывать.

Это только начало, но, думаю, общее направление мысли понятно. За все нужно платить. И за планктон и за таджиков-дворников, за гламур, и за высокий уровень жизни, за вырождение и за постиндастриал. У всего есть оборотная сторона. Кто-то в любом случае теряет.

Tags: , ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы