Мои Телевизоры

Поговорим о школе

Шумер против Египта

Бороды, наколки, качки

Обратно в мавзолей



Об изучении истории

uchebnik-istoriya-sssr05.05.2012

Все мы учились в школе. Кто окончил четыре класса, кто – семь, кто – восемь. А кто-то даже десять или одиннадцать. Некоторые окончили даже ВУЗы. И везде учили историю. По всей временной парадигме: от каких-то первобытных питекантропов – и до т.н. «новейшей истории». При этом более-менее прилично ее знают единицы, а понимают так вообще доли процента. Нет, я не говорю что это плохо. Это — нормально. Тем более что на самом деле никакой истории нет. История – это политика. История – это толкование фактов. А толкование всегда относительно – смотря с какой стороны смотреть.

Вот как, например, учили историю в советской школе? А учили ее по схеме т.н. «позитивного прогресса», ну то есть у нормального ученика из какого-нибудь 1987 года должна была в конечном итоге вызреть мысль, что наличествующая сейчас ситуация, в общем объективно предопределена и исторически совершенно закономерна. То есть закономерно всё: и политика Ивана Грозного и «пробой окна в Европу» Петром Первым и выход к Черному морю Екатерины II и отмена крепостного права и народовольцы и революция, и Ленин со Сталиным и Брежневым. Эта схема не нова. Гегель применял ее для анализа истории Германии, да и Тит Ливий за 800 лет также рассматривал всё что было раньше как некую цепь эпизодов в финале которых было создание Римской Империи. В России по такой схеме писали и Ключевский и Карамзин. После 1917 года от нее попробовали отойти, но уже через 20 лет, в 1937 году всё откатили обратно, немного сменив акценты в пользу идеологии. Скажем, разделы Польши в 1772-96 гг. были «несправедливыми», а раздел 1939 года — очень даже справедлив. При этом ни от чего царского не отказывались. Например, Александру II ставили в вину что он продал Аляску, Николаю II — что отдал Южный Сахалин и Порт-Артур, Керенскому что сдал Ригу и т.д. То есть коммунистическая история эпохи Брежнева структурно никак не отличалась от истории времён Александра II. Это показывает, что если брать временной отрезок в 80-100 лет, то ясно что в 1917 году в общем «ничего такого» не произошло. Все шло вполне себе линейно с небольшими отклонениями от «прямой» в ту или иную сторону.

Но такие вещи способны понять только умные. А что же делать с дураками, которых, по статистике, гораздо больше? И Гегель с Титом Ливием и Карамзиным ведь тоже не для рабов, плебса и крепостных свои книги писали, да? Это сейчас любой поц читает всё что угодно и делает «глобальные выводы» думая что он всё понимает. Вот почему, как мне кажется, нужно иметь «две истории» — «для дураков» и «для умных».

В школах, разумеется, преподавать «для дураков». Вся история должна подаваться как прямая поступь титанов, как цепь непрерывных улучшений и достижений. У ученика не должно возникать даже мысли, что что-то моглот быть не так. Ну вот, например, Александр II отменил крепостное право и рекрутский набор, покрыл страну сетью железных дорог, создал промышленность. Александр III удержал страну от войн, вешал террористов, при нем расцвели наука, музыка и живопись. Николай II создал современный ВПК, перевооружил армию, при нем начали расти крупные города с современной архитектурой, появились телефоны, радиоприемники и т.п. Ленин прекратил войну, выкинул буржуев и помещиков, при Сталине была осуществлена индустриализация, место лошади занял мотор, электричество пришло в каждый дом, появилась бесплатная медицина, образование, массовый спорт, была выиграна Мировая война, создано «абсолютное оружие». При Хрущеве рванули в космос, создали сеть телевизионного вещания, для народа бесплатно построили 20 миллионов квартир. При Брежневе была создана лучшая социальная система в мире, страна стала полностью гарантированной от военной агрессии – впервые в истории! Горбачев дал всевозможные свободы, снял железный занавес и т.п. Про всякие «негативные моменты» типа «убили царскую семью», «сместили Никиту», «Лёня-маразматик» — вообще не писать. Только сплошной позитив. И много картинок. Цветных. Всё что особо важно – набирать крупными буквами. И вообще – меньше текста. Меньше текста! Дети это любят. Если 90% молодежи будет твердо знать 100-150 позитивных фактов из истории и не путать их, можно будет считать что цель достигнута. А знать они должны что «мы всегда правы», «мы выиграли все войны», «мы — самые лучшие».

А вот для умных нужны совсем другие книги. Там где мало картинок и много текста. А в тексте – непрерывный анализ всевозможных косяков и проёбов. По всем пунктам. Анализ того, как не надо делать. Такая себе «история болезней, поломок и неисправностей». Прямо с первой страницы объяснять, что тот школьный учебник с картинками – это так, для «предварительного ознакомления», не более. И если вы хотите знать как всё реально было, то внимательно читайте то, что написано здесь. Само собой, множество ссылок на другие источники, одним словом полная академичность издания.

Tags: , , ,

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы