Большая жизнь короля

Золотой век человечества

Мои Телевизоры

ГМО — выход или тупик?

«Атеизм» в СССР



Правоссудие

02.06.2005

По поводу очередного суда, конкретнее по делу этой самой Иванниковой, мне кажется очень странным, что народ углубляется во второстепенные мелочи и даже пытается заняться неким «юридическим анализом». Это совершенно бессмысленно. Современный суд — это паритет (в лучшем случае) человечества и недочеловечества, а юриспруденция — лженаука (если кто еще не понял). Посмотрите вокруг, граждане! В суде можно выиграть (даже если вы не правы) или проиграть (даже если вы правы на 100%), все зависит от множества факторов — финансовых, политических, национальных и пр. Я надеюсь, все уже давно поняли, что беспристрастного суда в принципе не бывает. Люди всегда руководствуются своими личными представлениями и интересами. Своими мотивами. Что касается данного процесса, гражданку И. Можно обвинять только в  «близорукости» (села в машину не к тому), но это примерно то же самое что обижаться на таджика продавшего вам шаурму сделанную из собаки Шарика, кота Васьки или хомячка Растроповича и от которой вы потом просрались. Я вообще не интересовался деталями этого «дела», для меня поступок И. изначально совершенно оправдан. Сам предварительный расклад обстоятельств не оставляет здесь никаких сомнений.

Мой вердикт — неподсудна.

Tags:

Если Вам очень сильно понравились материалы размещенные на этом сайте, Вы можете внести свой вклад в его развитие и создание новых.

webmoney

Z290747262956

R416230867007

E424498875036

U372790064712


Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы