Эстетика курения

Золотой век человечества

Сериал «Чернобыль»

Американцы на Луне

Цензура против Интернета



Про декабристов и фильм «Союз спасения»

Скажу сразу: кино мне понравилось, что в последнее время бывает не так часто как хотелось бы. Если сравнивать с советским фильмом «Звезда пленительного счастья» так обожаемым дамочками средних лет, то прогресс просто феноменальный. И количественный и качественный. Нет этой буффанады, водевильно-опереточного флёра. С полным набором брежневских секс-символов – Янковского, Баталова, Костолевского, Стриженова. Еще и под песенки Окуждавы. Хотя и данный фильм в общем тоже был по-своему знаковым, как для своей эпохи и являлся важной вехой в деле эстетизации и гламуризации «трагического образа белогвардейского движа», «благородий», «аристократов», балов, шампанского, лакеев и юнкеров. Поставил его режиссер Владимир Мотыль, снявший пятью годами ранее фильм «Белое солнце пустыни» с одним из первых в советском кино приличным «белым» — Верещагиным, рассуждающим «об обиде за державу» и распевающем под гитарку романсы того же Окуджавы про «ваше благородие». Чисто советской фишкой в «Звезде» был образ Николая Павловича сыгранного нашим «шерлоком холмсом» — Василием Ливановым, являющегося в виде нестабильного истериода которого душит ненависть и кажется что он вот-вот начнет лично бить морды князьям доставляемым по очереди на допрос. Николай Павлович вообще наверное был самым нелюбимым царем в СССР, во всяком случае, по уровню источаемых в его адрес гадостей он вне конкуренции, на втором месте идет Николай Второй.

Фильм, про который мы рассказываем, к счастью не имеет никакого отношения к этим лживым советским координатам, там нет всех этих стонов и патетических надрывов, поэтому его можно спокойно рекомендовать к просмотру даже самым юным зрителям. За исключением одного характерного субьекта — пишущего донос на членов «Южного Общества» и крысившего казеннные деньги, все в общем «люди как люди». А какие красивые формы были у офицеров! Я, впрочем, не совсем понимаю, как в этом можно было воевать? Лазать по горам, лесам, болотам и пустыням. Перемещаться по бездорожью. И по снегу в метр толщиной. А уж какая мишень для хорошего стрелка! Красно-синий мундир на белом снегу! И много-много золота! Еще в русской армии тогда было правило: в боевой обстановке (а показываемые события на Сенатской площади было именно такой обстановкой) офицеры должны были ходить только в мундире без шинели. Так они и проторчали целый день в мундирах при температуре в минус двадцать. И царь само собой! Все-таки люди были другие, современные бы околели за час. И компьютерная реконструкция Питера порадовала, всё как надо: никаких деревьев, никаких столбов, полный простор и Зимний дворец выкрашен в красный цвет, как и задумывал Растрелли, а не в тот зеленый ужас как сейчас. А вот еще, колонны нет на площади, Монферран поставит ее чуть позже. И в сторону Главного Штаба камера предусмотрительно не поворачивается, Росси его еще не достроил. Интерьеры нормально сделаны. Хорошо жила элитка, хорошо! Хотя почитаешь всех этих классиков «золотого века» про ее житуху и выть хочется серым волком.

Я как-бы про декабристов читал много, в СССР эту тему очень сильно двигали, во всяком случае, в последние его двадцать лет. Сам не знаю почему, скорее всего мне бессознательно импонировала планировавшаяся ими антисистемная выходка, молодые, как известно, почти всегда антисистемны, хотя тогда я таких терминов еще не знал. Но вот что сильно отталкивало – их поведение во время выступления и на допросах. Какой-то неприятный контраст. Читаешь биографии – почти все герои войны с Бонапартом. У одного – золотая шпага от Александра Павловича Благословенного, у другого – тоже золотая шпага, но просто так, «за отвагу», третий участвовал в Бородинском сражении и «проявил выдающуюся храбрость», четвёртый «был тяжело ранен», но вернулся в строй, в общем, пуленепробиваемые рыцари из стали. А потом — упс… Один отморозился, другой прикинулся шлангом, третий сдал всех, даже тех кто не имел к делу никакого отношения, четвертый решил что его вообще должны отпустить, ведь он же никого не убил. Пятый сказал что его просто обманули. И так – практически все. Куда девался безбашенный героизм? Юношеские гормоны поутихли? Так ведь молодые все были, средний возраст, как подсчитал Бенкендорф, 27 лет. Питались хорошо, даже в Алексеевском равелине. Белый хлеб, мясо. Куда ж прыть-то девалась? Почему не хамили и не дерзили на допросах? Почему не требовали для себя расстрела? Почему не кричали героические лозунги? Вот этих вещей я долго не понимал. А потом понял. Ибо прецеденты повторились.

Переместимся пока на сто лет вперед. Вот возьмите «героев гражданской войны», всех этих отчаянных рубак, командармов и комдивов, побивателей белогвардейско-махновско-атаманско-петлюровско-польских орд. Морды на всех на фото геройские, биографии как бы тоже. Но промчится каких-то 15-17 лет после отплытия из Севастополя последнего «белого парохода» и 90% из них пойдут как скот на убой ничтожному заднеприводному 151-сантиметровому карлику и ни разу не герою Ежову, который сам будет панически бояться бывшего грузинского семинариста и криминального авторитета Кобу Джугашвили который его же потом и утилизирует. Ежов даже оставит в своей камере предсмертную надпись «Я – говно». Так кто они? Герои или бессмысленный жмых и падаль? Зачем дворянин и царский поручик Тухачевский пошел в Красную Армию? Чтобы в расстрельном подвале лизать галифе бешеному деревенскому борову Ваське Блохину пока тот заряжал свой маузер? А Егоров? А Блюхер? И еще примерно человек 500 только из высшего комсостава. А были же еще не из высшего. Вроде бы парадокс. Но никаких парадоксов нет. Просто люди до конца выдерживали модель поведения в системе которую выбрали как свою или которую считали своей.

Вообще, если говорить предельно серьезно, то для понимания всего тогда происходящего, для понимания системы тогдашних отношений, нужно четко иметь в виду, что аристократы по своим моделям поведения – это близкий аналог классических воров в законе, с небольшими системными поправками, главная из которых – закрепления статуса по наследству. То есть сверху топ-аристократы – каста «воров в законе» во главе которых стоит главный вор –«пахан» — царь. Ворами – только рождаются. Чуть ниже – «блатные» — чиновники получившие дворянство дослужившись до определенного класса «Табели о рангах» и более мелкая прикормленная шелупонь, шныри. В эти слои теоретически можно пробиться. Ниже – «мужики» — самая большая каста, которой полагалось работать, соблюдать писанные для нее законы и понятия и безукоризненно платить в общак. От уплаты в общак можно было освободиться попав в армию, то есть в «силовую структуру» воров, в «быки». И в фильме это очень хорошо видно. Мужики иногда бунтуют, но их бунты легко давят, как и любой мужицкий бунт всегда и везде. Даже если аристократ не прав по отношению к мужику, он всё равно прав потому что аристократ. И ведут аристократы себя как надо – собираются на сходняки в роскошных интерьерах, играют в карты, пишут «малявы» и «прогоны», кидают друг-другу предъявы за косяки и, если надо, моментально хватаются за «железо». Само собой не обходится без «сук» и «подсученных» внутри аристократических структур.

Почему же декабристы решили сменить «пахана»? До сих пор неясно. Есть ряд теорий, они имеют как сильные, так и слабые стороны, но, как я полагаю, истину мы никогда не узнаем, потому что самые важные документы были уничтожены еще на этапе следствия. Вот сразу когда начали подозрительно часто мелькать некоторые имена-фамилии, включая членов царской семьи. Считается, что старт движению был дан заграничным походом русских войск против Бонапарта. И если «заграничный поход» Красной Армии в 1945 г. закончился тем, что сначала Гитлера стал косплеить Сталин, через несколько десятилетий свастики стали рисовать юные строители коммунизма на самодельных самолетиках из вырванных тетрадных листков, а уже в 90-е началось массовое увлечение нацистской эстетикой и концептами, то декабристы, если анализировать доступные документы, как раз и планировали повторить то, что сделал гениальный француз — установить диктатуру. Просвещенную и прогрессивную. Иногда можно встретить утверждение что они хотели провернуть революцию на манер французской, но это не так. Еще живы были многие ее свидетели и участники и все отлично знали чем та революция закончилась для аристократов. Так что именно диктатура, которую позже установят товарищи Ленин и Троцкий считавшие себя идейными наследниками декабристов. Это только для понта и те и другие говорили про «республику». Какая республика, вы что? Даже если бы декабристы или большевики ее реально установили, всё бы тут же разлетелось в прах, на миллиард маленьких эстоний. Поэтому только диктатура, тут подход был верный.

В советских учебниках (включая школьные) и прочей псевдоисторической литературе, причинами поражения «восстанья» назывались «слабая организация», «отсутствие единения с народом» (воры объединяются с мужиками и чертями, ага), «отсутствие четкой программы» и прочая фигня в стиле традиционного «марксизма-ленинизма». Но главного, главного никто не говорит. Даже как бы «антимонархические» советские учебники. Но давайте будем помнить, что в стране была абсолютная монархия в форме самодержавия, где царь олицетворял все формы власти. Поэтому чтобы реально «рвануло», декабристам нужно было любым путем ликвидировать царскую семью, причем всю и сразу. Быстро. Разом сбить все фигуры с доски. Это предусматривалось планом, но сделано не было, хотя возможности были. Трубецкой («диктатор» который вообще не явился на «дело») и Каховский в некоторые моменты находились от Николая Павловича на расстоянии вытянутой руки. И ничего не предприняли. Не смогли. А вот поляк Гриневицкий смог, причем ни секунды не раздумывая (у него и было пару секунд). Бросил самодельную бомбу. Нет, ни в Николая Павловича, а в его сына Александра Освободителя, которому в день восстанья на Сенатской площади было семь лет и он сидел закрытый в Зимнем дворце. И не-поляки Янкель-Хайм Юровский и Шая Ицков Голощекин тоже смогли. Причем всю семью его правнука, включая четырех детей. А тут – как парализовало. Неужели такой магический ореол окружал царя? Чуть позже Каховский хладнокровно выстрелил (в спину) питерскому генерал-губернатору Милорадовичу, причем специально сделанной пулей. Ну и еще одного офицера по ходу прижмурил. То есть трусом его назвать нельзя. Но в главном – испугался. И это был самый «отмороженный» из декабристов. Но царя, пусть и только-только вступавшего на трон, он покуситься не решился.

Эта же модель и объясняет «странное» поведение на допросах как декабристов в Петропавловской крепости, так и «командиров в пыльных шлемах» на Лубянке. Но нужно понимать, что это не был допрос у врага, это была воровская правилка. И правила поведения там были соответствующие. В случае декабристов всё носило характер вежливой, вполне интеллектуальной беседы, как и положено в среде уважаемых людей. При Сталине было по другому: избиение «в полное мясо», опускания и еще много чего, но там и публика была немного другая — «черти» и «чмыри», причем как правило с обоих сторон. Такие всегда предельно жестокие. Понятно, что было не до бесед с цитированием Вольтера и Руссо. Всё, как и положено в такой среде шло по беспределу.
Если возвратиться опять-таки к движущим причинам толкнувших высший класс к бунт, то, как мне представляется, общая схема могла выглядеть примерно так. Было два реальных претендента – Константин (первый по старшинству, а потому и законный) и Николай на которого написал завещание отец – Александр I. Завещание это якобы хранилось в глубокой тайне, но мы-то хорошо знаем чего стоят и как хранятся самые глубокие тайны в этой стране. Иными словами, все кому надо знали. А чуть позже от них стали знать и те, кому не надо. Как точно сказано в фильме, «престол передается не по завещанию». Но! Николай был в Питере, а Константин – в Варшаве. Есть версия, что как раз он и хотел провести реформы и, в частности, дать формальную независимость Польше, пусть и под русским протекторатом. Стать Бонапартом, которого косплеили декабристы. То есть они по сути представляли интересы Константина в столице и должны были воспрепятствовать присяге Николаю. Вроде и сил было достаточно, но что-то пошло не так, причем обстоятельства непреодолимой силы возможно возникли утром 14 декабря. Не могут же в конце концов все быть такими немощными. Какая-то мелкая нестыковка и цепочка развалилась. Пришлось импровизировать по ходу. Основная же масса ждала чья возьмет. Милорадович открыто заявлял, что был бы рад если бы Императором стал бы именно Константин. Сперанский ездил туда-сюда и вынюхивал чья берет.

Если это так, то мы имеем дело всего лишь с попыткой дворцового переворота, которые уже были кучу раз. А если всё -таки нет? Вот убрали бы всех наследников реальных и потенциальных, даже Константина в Варшаве бы завалили. Весь феодализм держится на принципе крови, он выше всех других вместе взятых. Когда-то без наследников началась Смута. Потом, после смерти Петра-1 и его внука Петра II начался перманентный кризис власти, юбки на троне, все эти случайные чухонские, остзейские и анхальтские бабы, которые и по-русски говорить не умели, преодоленный только при Павле I. Тут тоже могло было бы получиться весьма интересно. Нужно было бы выбирать царя, что открывало простор для разных возможностей. В XVII веке собрали боярскую думу, в XIX веке из бояр оставался разве что (и то условно) Трубецкой. Так что пришлось бы собирать Учредительное собрание! Ну, вы поняли, да? Кстати, могу сообщить ряд пикантных подробностей которые почему-то не сообщают в учебниках истории: декабристы планировали расселить агрессивные кавказские народы по отдаленным уголкам Сибири, а один древний народ в полном составе (2 миллиона) выселить в Палестину. Понимаеете, да? Договорится по этому поводу с Турцией.

В финале показано как пятерку топовых декабристов вешали, воспроизведено довольно точно, включая и разрыв канатов в трех случаях. Хотя первоначально планировали изрубить их на куски. Почему Николай I отказался от подобного средневекового перформанса во времена когда уже существовали паровозы, пароходы и электрические батарейки, я не знаю. Но повешение гораздо более символично – предателей (а они по законам были именно таковыми, потому что пошли против своего закона) душат, удавливают. Вот их и удавили. Я хочу напомнить что Павла I – отца Александра, Константина и Николая тоже задушили в символических целях, фактически (или реально) мертвого. Причина та же — «предательство», но в его случае,  Британии, лобби которой и осуществило это убийство. Павел сделал робкую попытку кинуть англичан за что немедленно поплатился жизнью.

07.01. 2020

Tags: , , , , , , , , , , , , ,


Если Вам очень сильно понравились материалы размещенные на этом сайте, Вы можете внести свой вклад в его развитие и создание новых.

webmoney

Z290747262956
R416230867007
E424498875036
U372790064712

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы