Эстетика курения

Золотой век человечества

America`s Civil war

Американцы на Луне

О «Конкордах»

Про фильм «Убийство Линкольна» («Killing Lincoln», 2011)

Серия: Американская Гражданская война в фильмах

Помните фразу сказанную то ли Верньо, то ли Дантоном, что «революция как Сатурн пожирает своих детей»? Но есть примеры когда и гражданские войны пожирают их не меньше. Вспомним гражданскую войну у нас в 1918-20 гг. Я не говорю о тех, кто погиб непосредственно в боях как Пархоменко, Чапаев или Сиверс (не начальник «Ананербе», а другой), но о тех, кого потом уничтожили свои. Ведь если взять человек сто выживших после 1920 года, то легче назвать оставшихся в живых к 1940-му, чем тех, кого уничтожили. «Весь цвет Красной Армии», ага. Повезло, наверное, успевшим покинуть этот мир до 1936 года, а то пропорционально список был бы еще более кричащим. Говорят, правда, что из комсостава Первой Конной никого не расстреляли, но это не считая маршала Кулика, например. Хотя он тупой был, его двигали потому что нужны были послушные люди, но даже он оказался непослушным. Американская гражданская война была в этом плане необычайно мягкой и чем ближе приближался момент ее окончания, тем очевиднее становилось что никому ничего серьезного по итогам не будет.

Про Американскую Гражданскую войну в фильмах

Есть четыре войны историю которых я знаю достаточно прилично. Почему? Да потому что они являлись предметом моего особого, интереса. Это Первая и Вторая Мировая войны, Фолклендская война и Американская Гражданская война. Войну за Фолкленды я застал и, хотя был довольно малый, следил за ходом довольно внимательно. Вторую Мировую не застал, но рос среди огромного пласта людей которые тогда жили или воевали. Ну и накачивали нас её историей буквально с детского сада, точнее не всей историей, а положением на Восточном фронте. Кстати, все участники и свидетели уже давно умерли, даже те, кому было по 7-8 лет, поэтому огромные толпы трясущих колодками «ветеранов» которым от силы лет 60 меня откровенно смешат. Ну да ладно, пусть трясут. От Первой не застал никого, хотя у меня есть небольшой артефакт который я даже иногда ношу. Она дико увлекает трагическим флером, окончательной гибелью старого мира, крушением эпохи модерн. После нее остались Люди, но их фактически окончательно добьет Вторая война. Адольф в этом смысле оказался вполне прав. А вот четвертая – исключительный пример, единственная гражданская война в списке.

Про фильм «Полночь в Париже» («Midnight in Paris»)

Куда бы вы хотели попасть, если бы представилась такая возможность – в прошлое или будущее? Вопрос на самом деле очень сложный и, как мне представляется, неправильный выбор почти со 100% вероятностью может стать фатальным. Я неоднократно писал о своем интересе к перемещениям во времени, но не в плане создания и эксплуатации некоего фантастического устройства которое способно осуществлять подобное, но в смысле оценки степени адаптации отдельного конкретного человека к мгновенному появлению на другом временном отрезке, во времени где он никогда не был. Помните фильм «Терминатор»? Там Кайл Риз рожденный примерно в 2000 году (после термоядерной войны 1997 г.) появляется в 1984 году из 2027-го. И вполне бодренько себя существует, перемещается, совершает разные операции, в курсе всего. Это притом, что он вырос на планете превращенной в «большую Хиросиму» и даже хуже. Но ведет себя как дома! Скажем, если бы меня сейчас переместили в тот год, снабдив всеми нужными документами, легендой и пр., я, притом, что отлично помню как оно всё тогда было потратил бы определенное время на адаптацию. Нужно было хотя бы привыкнуть что очень много чего нет.  Но это я. А вот если бы нужно было отправить туда человека 2000 года рождения, то есть кому сейчас 20 лет? Я думал над этим вопросом и понял что его бы пришлось учить буквально всему. Вот просто всему.

Про фильм «Война токов» («The Current War»)

До того как в 20-30 годы прошлого века в США не переехала большая группа «немецких физиков» и «венгерских математиков» чуть позже слепивших атомную бомбу и еще много чего, в Штатах отсутствовала теоретическая наука как таковая. Я могу вспомнить разве что Гиббса, но на нем мой личный список и заканчивается. Однако уже тогда в Америке были лучшие инженеры в мире, это вообще был рай для инженеров, страна неограниченных инженерных возможностей. Вот не уехал бы туда Тесла, развернулся бы он так в Австро-Венгрии, даже если бы он изобрел  всё что изобрел в США? В Европе планку отчасти держали немцы, но даже прущий на всех парах Второй Рейх не давал таких возможностей и близко. Масштаб стран был несопоставим.

Отсмотренный фильм как раз про инженеров. Формально – про противостояние двух подходов к проектированию электрических сетей, фактически – еще одно приближенное к реальным событиям киновоплощение. Конечно, чтобы «всё понять» нужно иметь некоторый левел в электротехнике, знать что такое переменный и постоянный ток, ну и желательно принципы передачи и преобразования электроэнергии. Вот у вас в детстве была машинка с моторчиком на батарейке? Или ГДР-овская железная дорога? Не было? Ну, не удивительно. Так вот, батарейка давала постоянный ток, ток, полярность которого не менялась. Поэтому на батарейке были нарисованы знаки «плюс» и «минус». Такие батарейки показывал еще Алессандро Вольта Наполеону. Вот как раз к моменту когда начиналось действие фильма такой тип тока доминировал. Его получали, естественно, не из батареек, а специальными генераторами, генераторами постоянного тока. От генератора шли провода к которым один из героев фильма —  Томас Эдисон —  приделывал свои лампочки и, таким образом, освещал первые кварталы Нью-Йорка. Использовал он для этих целей постоянное двухполярное напряжение 110 вольт. Кто жил в СССР помнит, что на старой ламповой технике был такой переключатель 110-127-220 вольт – это как раз продукт того времени, хотя в СССР в сети был только переменный ток.

Про фильм «Завод» (2019)

19. 03. 2019 (Написано для Facebook)

Отсмотрел фильм «Завод» режиссера Юрия Быкова. Вот интересно, был в СССР «первый пролетарский писатель» —  подлец Лёшка Пешков. Был назначен таковым лично Лениным после написания книги «Мать», где описывалась жизнь пролов эпохи модерна. Закончил он тоже «книгой про пролов», рассказал как прекрасно они живут в концлагере «Белбалтлаг» под руководством мудрого чекиста Нафтали бен-Агарона Френкеля, ученика самого товарища Сталина. Потом Пешкова и его сына отравил друг молодости Генрих Ягода, которого Пешков в своих многочисленных письмах называли исключительно «моя ягодка». Да, но вот какая закавыка: пролетарского режиссера и пролетарского художника так и не появилось. При советской власти. А вот после – появились. Художник, это безусловно Василий Шульженко, настоящий «социалистический реалист». Дух позднего брежневского времени он передал отлично. А вот режиссером можно назвать Юрия Быкова, снявшего ряд фильмов о нравах отдаленных проловских гетто. Вообще, как мне кажется, снимать такое легко, надо просто приехать куда надо и снимать, снимать, снимать. Как и положено, такие фильмы не заканчиваются неким «торжеством смыслов», «справедливости», не говоря про «хеппи энды». Нет там не эндов, ни справедливости. Нет хороших и нет плохих. Всё остается так как было, так как есть.  Ну, пара тройка трупов, так это же даже не статпогрешность. Это вообще ничто. Из того что понравилось больше всего – разговор двух главных героев, одноглазого бунтовщика и лысого бандита держащего завод. Одноглазый ему исповедуется на тему как «добровольно пошел на войну, под пули-взрывы, никто не хотел, все симулировали понос, думал что это нужно для родины», на что лысый бандит спокойно отвечал что «я не меньше твоего под пулями лазил» и он прав! Во всяком случае у лысого было целеполагание. В криминальных войнах за собственность (которые, между прочим, имели смысл по крайней мере для тех кто в них участвует) полегло в разы, если не на порядки больше чем во всех «операциях» 80-90-х годов. Оказавшихся, как мы все знаем, совершенно бессмысленными.

29. 03. 2020

Кинозал

Рецензии

Техника

Статьи

Оперы